|
ных расчетов нормативов, которые должны соблюдать все финансовые учреждения. Однако в условиях, когда финансовая сфера становится все более сложной, разработка таких нормативов не успевает за реальными событиями, так что нормативы часто принимаются после кризиса. При этом нет никакой уверенности в том, что они помогут предотвратить будущие кризисы. Российские экономисты А.Мовсесян и С.Огнивцев, например, делают вывод, с которым трудно не согласиться: реальной силы, способной противостоять транснациональному капиталу, сегодня в мире не существует. Совокупные валютные резервы ТНК сейчас в несколько раз больше, чем резервы всех центральных банков вместе взятых, и свободное перемещение даже незначительной доли этой массы денег способно изменить паритет любых двух национальных валют. По сути, глобальный финансовый рынок, на котором в качестве главных игроков выступают ТНК и ТНБ, превратился в самостоятельную и обособленную силу, действующую по своим правилам и способную свести на нет усилия любого правительства по регулированию национальной экономики, если таковая полностью открыта для международных финансовых спекуляций. Влияние этого феномена еще не изучено наукой, как считает Р.Буало (Я-ВоПсаи), один из авторов теории регуляции. Смысл этой теории в том, что сейчас установился чрезвычайно «запутанный мировой порядок», и пока не хватает всех имеющихся исследовательских наработок для его научного осмысления. Однако попытки такого осмысления ведутся. Дж.Сорос (С.Богоб), сделавший огромное состояние на финансовых спекуляциях, представил миру свое видение современной международной финансовой системы в ряде книг, таких как «Алхимия финансов» и «Кризис мирового капитализма» с подзаголовком «Открытое общество в опасности». Главную причину финансовой и экономической нестабильности Дж.Сорос также видит в отсутствии национального и международного контроля над мировыми финансовыми рынками. Таким образом, глобализация мирохозяйственных процессов выдвигает перед странами задачу регулирования мировых валютно-финансовых потоков. Для этого предлагается, например, расширить полномочия МВФ и Всемирного 64 |
Сопоставляя этот оборот с объединенным фондом 23-х развитых стран, который составляет около 550 млрд. долл. , российские экономисты А.Мовсесян и С.Огнивцев, например, делают вывод, с которым трудно не согласиться: реальной силы, способной противостоять транснациональному капиталу, сегодня в мире не существует. Совокупные валютные резервы ТНК сейчас в несколько раз больше, чем резервы всех центральных банков вместе взятых, и свободное перемещение только 1-2% этой массы денег способно изменить паритет любых двух национальных валют. По сути, глобальный финансовый рынок, на котором в качестве главных игроков выступают ТНК и ТНБ, превратился в самостоятельную самодеятельную и обособленную силу, действующую по своим правилам и способную свести на-нет усилия любого правительства по регулированию национальной экономики, если таковая полностью открыта для международных финансовых спекуляций. Влияние этого феномена еще не изучено наукой, как считает Р.Буало, один из авторов теории регуляции. Смысл его в том, что сейчас установился чрезвычайно «запутанный мировой порядок», и пока нет «нового Кейнса» для его научного осмысления. Однако попытки такого осмысления ведутся. Дж.Сорос, сделавший огромное состояние на финансовых спекуляциях, представил миру свое видение современной международной финансовой системы в ряде книг, таких как «Алхимия финансов» и «Кризис мирового капитализма» с подзаголовком «Открытое общество в опасности». В практике Дж.Сороса много крупномасштабных операций, лишний раз доказавших бессилие государственного влияния на движение транснационального капитала в условиях открытого общества. В 1992 г., например, объявив, что датская марка упадет в цене, он сделал ставку на 10 млрд. долл. и получил 2 млрд. долл. за две недели. В то же время он делает следующее признание: «Мы 31 Е. Ведута. Государственные экономические стратегии. М., 1998 г живем в системе мировой экономики, но политическая организация нашего мирового сообществ является прискорбно неадекватной. Мы лишены возможности сохранять мир и противодействовать эксцессам финансовых рынков. Без контроля над этими процессами мировая экономика потерпит крах». И, далее. «Капитал более мобилен, чем другие факторы производства, а финансовый капитал еще более мобилен, чем прямые инвестиции. Финансовый капитал движется туда, где он получает наибольшие выгоды; поскольку он является предвестником процветания, независимые страны борются за его привлечение. Благодаря этим преимуществам капитал аккумулируется в финансовых институтах и многонациональных компаниях, ценные бумаги которых продаются на биржах; а посредником в этих процессах являются финансовые рынки»32. Главную причину финансовой и экономической нестабильности Дж.Сорос видит в отсутствии национального и международного контроля над мировыми финансовыми рынками как следствие такого безудержного распространения идей свободного предпринимательства, которое в современных условиях, по его образному выражению, обернулось «рыночным фундаментализмом» и постепенным демонтажем БреттонВудских международных институтов примерно к началу 80-х годов. Центральная идея книги в том, что «рыночный фундаментализм представляет сегодня большую опасность для открытого общества, чем тоталитарная идеология» , т.к. искажает идеи открытого общества. Таким образом, отстаивая идеи этого общества, Дж.Сорос видит в современном мировом капитализме «незавершенную и искаженную форму открытого общества», нуждающегося в усилении как национального, так и международного контроля. Показывая разрушительное влияние распространения «рыночного фундаментализма» на все сферы жизни современного общества, автор 32 Дж.Сорос. Кризис мирового капитализма. М., Инфра-М, 1999, стр. XVI. 33 Дж. Сорос. Кризис мирового капитализма. М., Инфра-М, 1999, стр. XIX. Острый финансовый кризис в последнее десятилетие XX века затронул не только развивающийся мир. Опасность распространения регионального азиатского валютно-финансового кризиса на мировой одно из проявлений противоречий глобализации мировой экономики, что ставит под сомнение эффективность Бреттон-Вудских учреждений (МВФ и Всемирного банка). Глобализация мирохозяйственных процессов выдвигает перед странами задачу регулирования мировых валютно-финансовых потоков. Для этого предлагается, например, расширить полномочия МВФ и Всемирного банка, предоставив им право чрезвычайного «буферного» финансирования в крупных объемах, обязанность вести постоянное наблюдение за потоками краткосрочного капитала и создать систему «раннего предупреждения», реформировать всю существующую мировую валютно-финансовую архитектуру. Странами «семерки» разработан пакет мер (30 октября 1998 г.), который предусматривает: увеличение капитала МВФ на 90 млрд. долл.; крупные финансовые вливания в страны, выполняющие стабилизационные программы по рекомендованным Фондом схемам; снижение учетных ставок в развитых странах для стимулирования экономического роста. К пакету мер можно отнести решение МВФ о предоставлении стабилизационного кредита Бразилии и запуске Международным банком реконструкции и развития (МБРР) механизма чрезвычайной помощи пострадавшим от кризиса государствам в реструктуризации их долговых обязательств и стимулировании притока иностранных инвестиций в частный сектор. В ходе дискуссии, которая развернулась сейчас вокруг реформирования Бреттон-Вудских учреждений, указывается, например, что финансовый кризис обострился из-за неадекватной реакции этих учреждений на новую мирохозяйственную ситуацию, когда они настаивали на своих традиционно жестких рекомендациях и требованиях, построенных по типовым схемам без должного учета национальной специфики. Это обострило социально |