|
Одним из возможных путей решения проблемы могла бы стать уступка будущего права кредитующей организации. Например, уступка права на взимание платы за проезд по автомагистрали. Однако уступка права недостаточно хорошо проработана в российском законодательстве и может быть признана недействительной. В рамках концессионного законодательства есть специально предусмотренные ограничения. Так, пункт 2 статьи 5 запрещает залог прав концессионера по концессионному соглашению. Согласно этой же статье уступка требований по концессионному соглашению допускается только с момента ввода объекта в эксплуатацию. Для уступки требований при этом необходимо согласие концедента (государства). Таким образом, уступка требований невозможна на этапе строительства объекта. Как правило, в рамках конкретного проекта возможен целый ряд мер обеспечения кредита. Одним из вариантов, к примеру, является передача контроля над специальной проектной компанией (СПК). Сложность разрешения спорных ситуаций с государством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств хоть и не рассматривается представителями компаггий как существенный риск, но имеет чрезвычайно важное значение для развития ГЧП в России. В условиях слабо развитой судебной системы компании должны иметь уверенность в том, что разбирательство споров в суде будет проходить объективно и без давления органов исполнительной власти. Кроме того, компании должны иметь возможность разрешать споры через международные арбитражные центры. О важности процедур судебного разбирательства говорит тот факт, что за последние годы по проектам ГЧП с государств СНГ было взыскано свыше 10 млрд, долларов США. Еще на 3 млрд, долларов США они были вынуждены заключить мировые соглашения. С государств Восточной Европы было взыскано свыше 12 млрд, долларов США. Часть этих взысканий была проведена за отказ или корректировку обязательств по соглашениям ГЧП. Часть вообще не была связана с государственными договорами, но основывалась гга частных убытках, вытекающих из действий и/или бездействия государства и его 171 |
типовых концессионных соглашений требуется для всех объектов концессий, процесс их разработки и правки может занять не один год. Поэтому другим решением проблемы может стать отмена требования об обязательное™ типового соглашения, содержащегося в законе. Вполне разумно было бы первоначально сделать типовое соглашение рекомендательным. Подобная поправка уже была внесена в Государственную думу РФ. Большинство реализуемых в России проектов ГЧП использует кредитную схему финансирования. В то же время в случае использования кредитных схем для реализации проектов ГЧП риски банков-кредиторов существенно увеличиваются. Закон прямо запрещает передачу концессионерам в залог объекта концессионного соглашения. Таким образом, активы в рамках концессии не могут быть обременены никаким обязательствами, что существенно увеличивает риски кредиторов, что ведет к увеличению стоимости кредитования. Одним из возможных путей решения проблемы могла бы стать уступка будущего права кредитующей организации. Например, уступка права на взимание платы за проезд по автомагистрали. Однако уступка права недостаточно хороню проработана в российском законодательстве и может быть признана недействительной. Более того, в рамках концессионного законодательства есть специально предусмотренные ограничения. Уступка прав по концессионному соглашению допускается только с момента ввода объекта в эксплуатацию. Для уступки прав при этом необходимо согласие государства. Таким образом, уступка прав невозможна на этапе строительства объекта. Более того, при определенных обстоятельствах права будущих поступлений от эксплуатации объекта могут оказаться юридически недействительными. Как правило, в рамках конкретного проекта ГЧП возможен целый ряд мер обеспечения проекта. Одним из вариантов, к примеру, является получение контроля над строптелъно-проектирующей организацией (СПО). Работ с объектами, находящимися в собственности государства, или со специфическим законодательством создает на практике много разнообразных препятствий для развития ГЧП. Несмотря на то, что многие из этих вопросов удается решить на практике, более детальная законодательная проработка 157 государство имеет право устанавливать льготы и ограничения для отдельных категорий населения. При заключении соглашений ГЧП государство должно гарантировать минимальный уровень тарифов на пользование объектами, предусмотренными в договоре. Например, тарифы на пользование городским пассажирским транспортом. Изменение тарифов в сторону их уменьшения либо появление новых групп льготных категорий граждан может существенно сказаться на рентабельности проекта. Возможность осуществить своевременный выход из проекта без потери существенной части инвестированных средств и репутации является важнейшим условием для компаний при осуществлении проектов в форме ГЧП. При этом необходимо предусмотреть возможности выхода из проекта, как на этапе строительства, так и на этапе эксплуатации. В свою очередь это не означает, что компания сможет остановить свое участие в проекте в любой момент. Для выхода из проекта должны быть веские основания, предусмотренные в соглашении сторон. К ним могут быть отнесены: прекращение государственного финансирования, принятие нормативных актов, существенно ограничивающих или запрещающих получение доходов от эксплуатации объекта ГЧП, снижение интенсивности движения по платной автомобильной дороге гораздо ниже расчетной и пр. Сложность разрешения спорных ситуаций с государством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств хоть и не рассматривается представителями частных компаний как существенный риск, но имеет особое значение для развития ГЧП в России. В условиях слабо развитой судебной системы России компании должны иметь уверенность в том, что разбирательство споров в суде будет проходить объективно и без давления органов исполнительной власти. Даже при провале проекта они должны иметь возможность возместить убытки и потери путем предъявления «инвестиционных» взысканий к российскому государству через международные арбитражные центры. Международный опыт показывает, что с учетом сложности координации действий между различными ведомствами для более эффективного применения ГЧП целесообразным является создание единого 160 |