Проверяемый текст
[стр. 175]

Изменение тарифов в сторону их уменьшения либо появление новых групп льготных категорий граждан может существенно сказаться на рентабельности проекта.
Возможность осуществить своевременный выход из проекта
является важнейшим условием для компаний при осуществлении проектов в форме ГЧП.
При этом необходимо предусмотреть возможности выхода из проекта, как на этапе строительства, так и на этапе эксплуатации.
Возможность
выхода из проекта не означает, что компания сможет остановить свое участие в проекте в любой момент.
Для выхода из проекта должны быть веские основания, предусмотренные в соглашении сторон.
К
таким основаниям могут быть отнесены: прекращение государственного финансирования, принятие нормативных актов, ограничивающих или запрещающих получение доходов от эксплуатации объекта.
Международный опыт показывает, что с учетом сложности координации действий между различными ведомствами для более эффективного применения ГЧП целесообразным является создание единого
государственного органа, ответственного за развитие ГЧП.
Такой опыт есть и в развитых, и в развивающихся с транах.
Например, в Великобритании в 2000 году была создана
Partnerships UK — компания, которая занимается ГЧП.
По мнению экспертов, отсутствие единой системы управления — одна из основных причин, сдерживающих развитие системы ГЧП в России.
Такой орган должен стать эффективным посредником между бизнесом и государством, единым экспертными центром для обеих сторон по
всем вопросам.
Подобная структура позволит государству: • повысить качество государственных услуг; • обновлять и совершенствовать инфраструктурные объекты; • повысить эффективность использования бюджетных средств.
Преимущества такого подхода уже оценили многие страны.
Например, в той же Великобритании за несколько лет работы
Partnerships UK осуществлены сотни проектов ГЧП на десятки миллиардов фунтов стерлингов.
Помимо работы
175
[стр. 160]

государство имеет право устанавливать льготы и ограничения для отдельных категорий населения.
При заключении соглашений ГЧП государство должно гарантировать минимальный уровень тарифов на пользование объектами, предусмотренными в договоре.
Например, тарифы на пользование городским пассажирским транспортом.
Изменение тарифов в сторону их уменьшения либо появление новых групп льготных категорий граждан может существенно сказаться на рентабельности проекта.
Возможность осуществить своевременный выход из проекта
без потери существенной части инвестированных средств и репутации является важнейшим условием для компаний при осуществлении проектов в форме ГЧП.
При этом необходимо предусмотреть возможности выхода из проекта, как на этапе строительства, так и на этапе эксплуатации.
В
свою очередь это не означает, что компания сможет остановить свое участие в проекте в любой момент.
Для выхода из проекта должны быть веские основания, предусмотренные в соглашении сторон.
К
ним могут быть отнесены: прекращение государственного финансирования, принятие нормативных актов, существенно ограничивающих или запрещающих получение доходов от эксплуатации объекта ГЧП, снижение интенсивности движения по платной автомобильной дороге гораздо ниже расчетной и пр.
Сложность разрешения спорных ситуаций с государством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств хоть и не рассматривается представителями частных компаний как существенный риск, но имеет особое значение для развития ГЧП в России.
В условиях слабо развитой судебной системы России компании должны иметь уверенность в том, что разбирательство споров в суде будет проходить объективно и без давления органов исполнительной власти.
Даже при провале проекта они должны иметь возможность возместить убытки и потери путем предъявления «инвестиционных» взысканий к российскому государству через международные арбитражные центры.
Международный опыт показывает, что с учетом сложности координации действий между различными ведомствами для более эффективного применения ГЧП целесообразным является создание единого
160

[стр.,161]

государственного органа, ответственного за развитие ГЧП.
Такой опыт есть и в развитых, и в развивающихся странах.
Например, в Великобритании в 2000 году была создана
РагШегвЫр УК— компания, которая занимается ГЧП.
Работая на основе частного капитала, она несет ответственность перед государством в лице правительства Великобритании за все проекты ГЧП1.
По мнению многих экспертов, отсутствие единой системы управления — одна из основных причин, сдерживающих развитие системы ГЧП в России.
Такой орган должен стать эффективным посредником между бизнесом и государством, единым экспертными центром для обеих сторон по
вопросам ГЧП.
Подобная структура позволит государству повышать качество государственных услуг, обновлять и совершенствовать инфраструктурные объекты, а также увеличивать эффективность использования бюджетных средств.
Преимущества такого подхода уже оценили многие страны.
Например, в той же Великобритании за несколько лет работы
РаПпегзЫр УК осуществлены сотни проектов ГЧП на десятки миллиардов фунтов стерлингов.
Помимо работы
над конкретными проектами, специалисты такого органа способствуют дальнейшему развитию концепции ГЧП, коммерциализации государственных услуг и внедрению рыночных принципов в работу государственного сектора.
Не менее важная роль будет заключаться в оказании методологической поддержки государственным органам власти на региональном и муниципальном уровнях для развития ГЧП на местах.
Подобная структура могла бы также оказать существенную поддержку при разработке и совершенствовании нормативноправовой базы ГЧП, осуществляя экспертизу существующих и разрабатываемых нормативно-правовых актов.
Сосредоточение полномочий различных ведомств в рамках единого центра приведет к повышению ответственности за участие в проектах государства, позволит снизить сроки согласования со всеми заинтересованными ведомствами и повысить их координацию при работе с частным секторов в рамках ГЧП.
Единый консультант нужен не только государству, но и бизнесу.
Ведь 1 РаПпегзЫрз Унйопа.
ТЗзе оГ ОЬсоигП Ка1ез т 1Ьс РайпегзЫрз УюЮпа Ргосезз.
ТесЬтса1 Мо1е.
МеШоишс* Осраг1теп1 оГТгсазигу апс! Ршапсе, 2003.
р.
125.
161

[Back]