|
годах, когда на русский язык был переведен отчет английских бухгалтеров об организации управленческого учета в США. Существует мнение о неправильности перевода: нужно "учет в управлении", а не "управленческий учет". Но ведь любой вид учета это система наблюдения и контроля, формирующая информацию в управлении экономическими организациями, их объединениями и более общими (народнохозяйственными) системами. Это быстро поняли на крупных советских предприятиях, стали на основе американского опыта строить не "учет для управления", а системы внутреннего хозрасчета, которые назывались "внутризаводской хозрасчет", "внутрипроизводственный хозрасчет", "внутрихозяйственный расчет" и т.п., что позволяло комплексно использовать планирование, нормирование, учет и анализ во внутреннем управлении производственными затратами, а также обосновано стимулировать их экономию. Главную роль во внутрихозяйственном расчете играл учет, прежде всего бухгалтерский, поскольку планирование и нормирование дискретные разовые процессы, а внутрихозяйственный учет, как элемент обратной связи в этой системе, непрерывный и постоянный. Появилась литература по внутрихозяйственному расчету, диссертационные исследования. Их многочисленность свидетельство того, что во внутрихозяйственном расчете много индивидуальных особенностей, присущих отрасли, подотрасли или даже отдельному предприятию. Интересно отметить, что большинство диссертаций защищалось по специальности «Бухгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности», и это не случайно. Система внутрихозяйственного управления «мертва» без бухгалтерского учета и анализа. При самом лучшем планировании и нормировании без постоянного, хорошо налаженного учета внутренний хозрасчет не может существовать. Любая система внутрихозяйственного управления без учета не действует. Видимо, этот факт явился не последним аргументом при выборе термина "управленческий учет". Учет решающее звено в системе внутреннего управления любой компанией. 110 |
127 обосновывается научными суждениями, реально используется на практике, то понятие "финансовый учет" чаще подменяется понятием "бухгалтерский учет". Лесли Чедвик в понятие концепция финансового учета включает: "...правила или рекомендации, в соответствии с которыми формируются и записываются показатели итоговых финансовых отчетов" [185, с. 19]. Однако, под "правилами и рекомендациями" он имеет ввиду правила "бухгалтерского учета". Понятие "финансовый учет" не обрело у Л.Чедвика, как и у многих других специалистов в области учета, свой собственный смысл. В последние несколько лет вновь, как и в пятидесятые, и в семидесятые годы, обострилась полемика вокруг управленческого учета. Одни трактуют его как сложную систему внутреннего управления экономикой предприятия; другие как "квазинауку", цели, задачи и методы которой непонятны; третьи как нечто искусственное и надуманное, неоправданно подменяющее ранее устоявшиеся понятия производственного учета затрат и калькулирования себестоимости. Высказываются и другие точки зрения на управленческий учет и управленческий анализ, но все они исходят из того, что управленческий учет это часть, выделившаяся из бухгалтерского и оперативного учета, и не выходит за рамки собственно учета. Существует также мнение, что управленческого учета нет, это ошибка некомпетентных переводчиков, на самом деле это "учет для управления". Ошибка, повторяемая и сегодня, была сделана в пятидесятых годах, когда на русский язык был переведен отчет английских бухгалтеров об организации управленческого учета в США. Существует мнение о неправильности перевода: нужно "учет в управлении", а не "управленческий учет". Но ведь любой вид учета это система наблюдения и контроля, формирующая информацию в управлении экономическими организациями, их объединениями и более общими (народнохозяйственными) системами. Это быстро поняли на крупных советских предприятиях, стали на основе американского опыта строить не 128 "учет для управления", а системы внутреннего хозрасчета, которые назывались "внутризаводской хозрасчет", "внутрипроизводственный хозрасчет", "внутрихозяйственный расчет" и т.п., что позволяло комплексно использовать планирование, нормирование, учет и анализ во внутреннем управлении производственными затратами, а также обосновано стимулировать их экономию. Главную роль во внутрихозяйственном расчете играл учет, прежде всего бухгалтерский, поскольку планирование и нормирование дискретные разовые процессы, а внутрихозяйственный учет, как элемент обратной связи в этой системе, непрерывный и постоянный. Появилась литература по внутрихозяйственному расчету, диссертационные исследования. Их многочисленность свидетельство того, что во внутрихозяйственном расчете много индивидуальных особенностей, присущих отрасли, подотрасли или даже отдельному предприятию. Интересно отметить, что большинство диссертаций защищалось по специальности «Бухгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности», и это не случайно. Система внутрихозяйственного управления мертва без бухгалтерского учета и анализа. При самом лучшем планировании и нормировании без постоянного, хорошо налаженного учета внутренний хозрасчет не может существовать. Любая система внутрихозяйственного управления без учета не действует. Видимо, этот факт явился не последним аргументом при выборе термина "управленческий учет". Учет решающее звено в системе внутреннего управления любой компанией. Кроме того, при подготовке информации для разных пользователей (внутренних и внешних) об одних и тех же объектах учета исходной информацией для финансового и управленческого учета будет являться информация, сформированная на счетах в бухгалтерском учете. Поэтому в работе сделан акцент не на "разделение бухгалтерского учета" на два раздела "Финансовый" и "Управленческий", а на "выделение" |