|
ботливость об интересах хозяина» того же рабочего увеличивалась только в 2-4 раза7. В итоге, наличие значительного разрыва у рабочих, окончивших школу, между развитием «разумности и сознательности», с одной стороны, и повышением их «нравственных качеств», необходимых хозяину предприятия, с другой, внушали буржуазии опасения перед необходимостью введения на более высоком уровне, чем начальная церковно-приходская школа, всеобщего начального образования. Об интеллектуальном уровне развития населения собственники и думать не хотели: их пугал рост интеллигентности и сознательности рабочих. Более того, многие владельцы производств никак не хотели выполнять свои общественные обещания и решения всевозможных съездов промышленных и сельских хозяев. Наиболее радикальные представители российского общества, в частности социал-демократ Н.В. Шелгунов, по этому поводу отмечали, что земских школ было всего около 30 тыс. и в них обучаются до 2 млн. учащихся. А для всеобщего начального обучения нужно иметь примерно 300 тыс. школ и это будет возможно только в условиях нового общественного устройства, когда будут «иные возможности для более справедливых отношений, которых мы до сих пор не имеем»8. Говоря о роли земств в развитии образования, известный земский деятель Б. Веселовский подчеркивал большие достижения земских учреждений образования по сравнению с «жалким уровнем» церковно-приходских школ. В целом, не идеализируя земскую школьную деятельность, следует справедливо отметить весьма известные ее педагогические успехи. Консерваторы-помещики были недовольны земской школой, поскольку, по их мнению, она не обеспечивала должного религиозно-нравственного воспитания. Отсюда шло стремление насадить, объявленную лучшей, церковноприходскую школу, где попы и дьячки учили народ грамоте. В течение всей истории земской народной школы она была объектом нападок и слева, и справа. 19 |
Мотивируя необходимость ликвидации диспропорции между быстро развивающейся промышленностью и состоянием народного образования, И.И. Янжул обратился к исследовательским материалам американца Карроля Райта, объектом научного интереса которого были и русские рабочие. Выводы последнего свидетельствовали о том, что если рабочий, окончивший школу, а лучше всего низшее училище, повышал свое производственно-трудовое мастерство в 4-9 раз, его общая интеллектуальность вырастала в 7-12 раз, а «заботливость об интересах хозяина» того же рабочего увеличивалась только в 2-4 раза7. В итоге, наличие значительного разрыва у рабочих, окончивших школу, между развитием «разумности и сознательности», с одной стороны, и повышением их «нравственных качеств», необходимых хозяину предприятия, с другой, внушали буржуазии опасения перед необходимостью введения на более высоком уровне, чем начальная церковно-приходская школа, всеобщего начального образования. Об интеллектуальном уровне развития трудового народа капиталисты и думать не хотели: их пугал рост интеллигентности и сознательности рабочих. Более того, многие капиталисты никак не хотели выполнять свои общественные обещания и решения всевозможных съездов промышленных и сельских хозяев. Наиболее радикальные представители общества, в частности социалдемократ Н.В. Шелгунов, по этому поводу отмечали, что земских школ было всего около 30 тыс. и в них обучаются до 2 млн. учащихся. А для всеобщего начального обучения нужно иметь примерно 300 тыс. школ и это будет возможно только в условиях нового общественного устройства, когда будут «иные возможности для более справедливых отношений, которых мы до сих пор не имеем»8. Говоря о роли земств в деле развития образования, известный земский деятель Б. Веселовский подчеркивал большие достижения земских учреждений образования по сравнению с «жалким уровнем» церковно-приходских школ. В целом, не идеализируя земскую школьную деятельность, следует справедливо 15 отметить весьма известные ее педагогические успехи. Консерваторы-помещики были недовольны земской школой, поскольку, по их мнению, она не обеспечивала должного религиозно-нравственного воспитания. Отсюда шло стремление насадить, объявленную лучшей, церковноприходскую школу, где попы и дьячки учили народ грамоте. Как видим, в течение всей истории земской народной школы она была объектом нападок и слева, и справа. В целом, земства сыграли положительную роль в развитии народной школы. Не только консервативно-дворянские земские круги, но и либеральные помещики и буржуазия, вершившие дела в передовых земских управах, проявляя заботу о земских училищах, одновременно не забывали и о церковноприходской школе, щедро ее финансируя. Земская начальная школа прошла длительный путь своего развития. Не достижения и недостатки определялись, прежде всего, классовой либеральнобуржуазной или консервативно-дворянской, прогрессивной или реакционной школьной политикой местных самоуправлений. Между тем, сила общественноэкономического развития, толкавшая Россию на путь капитализма, увеличение спроса на грамотных рабочих, способствовали, как ослаблению прежних традиций в народном образовании, так и формированию новой общественноземской народной школы. К примеру, если в конце X IX века расходы земств на народное образование составляли только 5,1% их бюджета, то в самом начале XX века эти суммы увеличились втрое, на 15,3%, а в 1905 г. на 18,8%. Соответственно этому, по «Положению о начальных учебных заведениях», увеличилось и количество земских школ —с 10 тысяч в 1874 году до 28 тыс. —в 1906 году9. Оформившаяся к концу XIX века общественная городская начальная школа муниципалитетов и торгово-промышленных центров была порождением роста экономики городов. Это был новый, единый тип народной школы для малых и больших городов Европейской России, отличавшийся сроками обучения, материальной обеспеченностью, системой педагогического контроля и спосо16 |