|
В целом, земства сыграли положительную роль в развитии народной школы. Не только консервативно-дворянские земские круги, но и либеральные помещики и буржуазия, вершившие дела в передовых земских управах, проявляя заботу о земских училищах, одновременно не забывали и о церковноприходской школе, щедро ее финансируя. Земская начальная школа прошла длительный путь своего развития. Ее достижения и недостатки определялись, прежде всего, классовой либеральнобуржуазной или консервативно-дворянской, прогрессивной или реакционной школьной политикой местных самоуправлений. Между тем, сила общественноэкономического развития, толкавшая Россию по пути капитализма, увеличение спроса на грамотных специалистов, способствовали, как ослаблению прежних традиций в народном образовании, так и формированию новой общественноземской народной школы. К примеру, если в конце XIX века расходы земств на народное образование составляли только 5,1 % их бюджета, то в самом начале XX века эти суммы увеличились втрое, на 15,3 %, а в 1905 г. на 18,8 %. В соответствии с «Положением о начальных учебных заведениях» увеличилось и количество земских школ с 10 тысяч в 1874 году до 28 тыс. в 1906 году9. Оформившаяся к концу XIX века общественная городская начальная школа муниципалитетов торгово-промышленных центров была следствием роста экономики городов. Это был новый, единый тип народной школы для малых и больших городов Европейской России, отличавшийся сроками обучения, материальной обеспеченностью, системой педагогического контроля и способами административного руководства. Однако этих средств явно не хватало. Так, в Петербурге и в Москве на одного жителя в год в конце XIX века на образовательные услуги расходовалось лишь по 85 копеек. На народное образование 196 городов правительство ассигновало 5172721 рублей. Из них 141 город финансировался только на 72%, и лишь 52 городам Госказначейство выделяло на образование в год на человека от 80 копеек до 3 рублей. Цифры весьма скромные, если учесть, что по сравнению с затратами на образование в Западной Европе, встречались города с рас20 |
отметить весьма известные ее педагогические успехи. Консерваторы-помещики были недовольны земской школой, поскольку, по их мнению, она не обеспечивала должного религиозно-нравственного воспитания. Отсюда шло стремление насадить, объявленную лучшей, церковноприходскую школу, где попы и дьячки учили народ грамоте. Как видим, в течение всей истории земской народной школы она была объектом нападок и слева, и справа. В целом, земства сыграли положительную роль в развитии народной школы. Не только консервативно-дворянские земские круги, но и либеральные помещики и буржуазия, вершившие дела в передовых земских управах, проявляя заботу о земских училищах, одновременно не забывали и о церковноприходской школе, щедро ее финансируя. Земская начальная школа прошла длительный путь своего развития. Не достижения и недостатки определялись, прежде всего, классовой либеральнобуржуазной или консервативно-дворянской, прогрессивной или реакционной школьной политикой местных самоуправлений. Между тем, сила общественноэкономического развития, толкавшая Россию на путь капитализма, увеличение спроса на грамотных рабочих, способствовали, как ослаблению прежних традиций в народном образовании, так и формированию новой общественноземской народной школы. К примеру, если в конце X IX века расходы земств на народное образование составляли только 5,1% их бюджета, то в самом начале XX века эти суммы увеличились втрое, на 15,3%, а в 1905 г. на 18,8%. Соответственно этому, по «Положению о начальных учебных заведениях», увеличилось и количество земских школ —с 10 тысяч в 1874 году до 28 тыс. —в 1906 году9. Оформившаяся к концу XIX века общественная городская начальная школа муниципалитетов и торгово-промышленных центров была порождением роста экономики городов. Это был новый, единый тип народной школы для малых и больших городов Европейской России, отличавшийся сроками обучения, материальной обеспеченностью, системой педагогического контроля и спосо16 бами административного руководства. Однако этих средств явно не хватало. Так, в Петербурге и в Москве на одного жителя в год в конце XIX века на образовательные услуги расходовалось лишь по 85 копеек. На народное образование 196 городов правительство ассигновало 5172721 рублей. Из них 141 город финансировался только на 72% и лишь 52 городам Госказначейство выделяло на образование в год на человека от 80 копеек до 3 рублей. Цифры весьма скромные, если учесть, что по сравнению с затратами на образование в Западной Европе, встречались города с расходом денежных средств на школы свыше 4 руб. на каждого жителя (например, Париж в 1894 году)10. В результате принятия специальных Правил, изданных в 1884 году, произошло увеличение числа православно-конфессиональных и церковноприходских школ. Особенно этот процесс усилился в начале 90-х годов, так как в сфере народного образования эти школы утверждались, в противовес земским, как основные и ведущие. В советское время, обличая царизм и церковь как противника светского народного просвещения, Шелгунов Н.В. в 1956 г. писал: «... Довольно сказать, что при прежней школе грамотности читать народу было нечего, кроме часослова и псалтыря, теперь же к услугам школы и народа более двух тысяч названий. Все это создавалось в эти двадцать лет»11. При всей идеологической направленности публикации, в частности, утверждения Н.В. Шелгунова об отсутствии литературы для чтения народа, следует указать, как мы выше отметили, что скорее не недостаток литературы, а довольно низкий уровень грамотности населения Российской Империи в конце XIX века были тормозом быстрого развития народного просвещения. В связи с развитием крупной машинной промышленности и железнодорожного транспорта в конце XIX в. особенно заметным стал рост сети фабрично-заводских и железнодорожных училищ. Фабрично-заводские школы и народные училища, как правило, открывались на рабочих окраинах, вблизи городских начальных школ. Их учреждали как земства, так и владельцы фабрик и 17 |