Проверяемый текст
Мятников, Игорь Владимирович; Государственная политика России в области народного образования в начале XX века (Диссертация 2005)
[стр. 22]

К ряду передовых начальных фабрично-заводских школ относились: начальная школа А.
Баранова при Соколовской мануфактуре, школа при ситцевой и бумагопрядильной фабрике А.
Каретниковой (с мужским и женским отделениями).
А также мужская и женская начальные школы при Гусевском хрустальном заводе и бумагопрядильной фабрике
10.
Мальцева и школы Морозовых, в частности, товарищества Тверской и Никольской мануфактуры.
В этих передовых учебных заведениях, в отличие от церковно-приходских школ и соседних земских и министерских училищ, учебная работа находилась на более высоком уровне.
Они располагались в благоустроенных помещениях, хорошо снабжались всеми необходимыми пособиями13.
Однако образцовые фабричные школы были далеко не массовым явлением.
Так, фабричный инспектор П.А.
Песков приводил факты весьма «жалкого» их существования.
Например, школа М.С.
Кузнецова при Дулевском фарфоровом заводе помещалась в маленькой «церковной комнатке».
В будние дни в ней обучались дети, а в православные праздники столы убирались, так как в этом помещении совершалась церковная служба для рабочих.
При этом следует отметить, что не только добротные школы, но и школылачуги открывались далеко не при всех фабриках и заводах, рудниках и железнодорожных мастерских.
Более того, при многих промышленных предприятиях, в частности, горнорудной промышленности, в начале XX в.
совсем не было школ.
Даже там, где были школы, многие дети были вынуждены бросать учебу,
по той причине, что рано начинали работать на производстве.
К примеру, в одной из лучших фабричных школ при Никольской мануфактуре Саввы Морозова до окончания курса обучения доходило не более 1/3 учащихся.
Так, в 1900/01 учебном году из 1420 учащихся школу окончили только 93 человека, а в 1903/04 учебном году из 1602 учащихся только 120 человек14.
Поступая на фабрики и заводы, очень многие дети так и оставались неграмотными.
В
подтверждение этому приведем следующие данные.
Так, в начале XX века в среднем
иа каждые 100 рабочих-мужчин почти четвертая часть были неграмотными, а из 100 работниц таковых насчитывалось еще больше 22
[стр. 18]

заводов, крупные предприятия которых чаще всего строились за городской чертой.
Так, например, в начале X X века Никольская фабричная начальная школа, имела 25 классов (16 для мальчиков, 9 для девочек), в которых преподавало 40 учителей.
В 1898/99 учебном году в ней обучалось 1439 учащихся, а в 1905/06 учебном году 1881 ученик, из них 1007 мальчиков и 874 девочек.
Курс обучения с несколько расширенной программой был четырехлетним.
В школе по 4-6 часов в неделю проводились уроки «объяснительного чтения по истории, географии, для чтения по родной речи», а также специальные предметы —пение, рисование, гимнастика и рукоделие для девочек»12.
К ряду передовых начальных фабрично-заводских школ относились: начальная школа А.
Баранова при Соколовской мануфактуре, школа при ситцевой и бумагопрядильной фабрике А.
Каретниковой (с мужским и женским отделениями).
А также мужская и женская начальные школы при Гусевском хрустальном заводе и бумагопрядильной фабрике
Ю.
Мальцева и школы Морозовых в частности, товарищества Тверской и Никольской мануфактуры.
В этих передовых учебных заведениях, в отличие от церковно-приходских школ и соседних земских и министерских училищ, учебная работа находилась на более высоком уровне.
Они располагались в благоустроенных помещениях, хорошо снабжались всеми необходимыми пособиями13.
Однако образцовые фабричные школы были далеко не массовым явлением.
Так, фабричный инспектор П.А.
Песков приводил факты весьма жалкого их существования.
Например, школа М.С.
Кузнецова при Дулевском фарфоровом заводе помещалась в маленькой «церковной комнатке».
В будние дни в ней обучались дети, а в православные праздники столы убирались, так как в этом помещении совершалась церковная служба для рабочих.
При этом следует отметить, что не только добротные школы, но и школылачуги открывались далеко не при всех фабриках и заводах, рудниках и железнодорожных мастерских.
Более того, при многих промышленных предприятиях, в частности, горнорудной промышленности, в начале X X в.
совсем не было школ.
Даже там, где были школы, многие дети были вынуждены бросать учебу,
18

[стр.,19]

по той причине, что рано начинали работать на производстве.
К примеру, в одной из лучших фабричных школ при Никольской мануфактуре Саввы Морозова до окончания курса обучения доходило не более 1/3 учащихся.
Так, в 1900/01 учебном году из 1420 учащихся школу окончили только 93 человека, а в 1903/04 учебном году из 1602 учащихся только 120 человек14.
Поступая на фабрики и заводы, очень многие дети так и оставались неграмотными.
Вот
почему через русское народное движение красной нитью проходила борьба за школьное обучение рабочих и, в первую очередь, малолетних.
Это давало определенные положительные результаты.
В подтверждение этому приведем следующие данные.
Так, в начале X X века в среднем
на каждые 100 рабочих-мужчин почти четвертая часть были неграмотными, а из 100 работниц таковых насчитывалось еще больше 74 человека.
На каждые 100 человек среди мальчиков 13-15 лет приходилось 90 неграмотных; среди работниц-подростков в возрасте 12—15 лет неграмотных было гораздо меньше 25 на 100 человек.
Среди рабочих в возрасте 35-40 лет на каждые 100 человек приходилось уже около 30 неграмотных15.
Как видим, доля грамотных рабочих в возрасте старше 35 лет была ниже, чем у рабочих в целом.
Однако она была выше таковой, чем у подростков, что подтверждает наш вывод о росте внимания предпринимателей и земств к уровню образования рабочих.
Так обстояло дело среди рабочих крупных текстильных и механических фабрик, рабочих наиболее квалифицированных и, сравнительно с прочими, лучше оплачиваемых.
В целом же, образовательная политика правительства в России была недостаточной.
Народное образование было поставлено в такие условия, что даже начальная школа оказалась для многих детей крестьян и рабочих, особенно девочек, роскошью.
По сравнению с Финляндией, где грамотным было все население, положение среди российских фабрично-заводских рабочих нельзя назвать блестящим.
Русское правительство, проводя городскую реформу 1870 года, в особенности «контрреформу» 1892 года, не озаботилось тем, чтобы устранить разоб19

[Back]