|
Что же касается школ Святейшего Синода, то из общего числа этих школ (40000), только 26672 школы были обеспечены собственными зданиями52. По сведениям 94 членов Государственной Думы на 1908 год по смете Святейшего Синода у 400374 учителей жалование доходило до 480 руб. в год и даже более (в Воронежском, Полтавском, Харьковском, Курском, Ростовском учебных округах). Однако были и такие губернии, где учителя получали по 150 руб. в год. В среднем же оклад учителя земской школы колебался от 300 до 360 руб. в год. В худшем положении были учителя церковно-приходских школ, средняя сумма годового оклада которых равнялась 182 руб. в год. При этом 71,8% учителей церковных школ получали оплату труда менее 300 руб., 19,1% от 300 до 360 руб. и только 7,4% 360 руб. в год и выше53. Если к этому прибавить еще и тяжелые условия жизни народного учителя, а также недостаточность или полное отсутствие его социального обеспечения, то становится вполне понятным, почему огромное количество учителей, невзирая на любовь к своему делу, вынуждены были менять свою педагогическую деятельность на другие, но гораздо лучше оплачиваемые профессии, вплоть до торгового работника в казенной или частной винной лавке. Подворными переписями в отдельных местностях было выяснено, что из 100 грамотных мужчин более половины получили домашнее образование и лишь 45 обучались в школах; из 100 грамотных женщин в школе обучались 4854. Поэтому Министерство народного просвещения и Министерство финансов гриступило к разработке положения о начальных народных училищах. В проекте Куломзина А.Н. речь шла только о доступности начальной школы. Согласно его предложениям расширение сети начальных школ должно было обеспечить доступность начального обучения всем детям младшего возраста (от 8 лет до 11) в следующие сроки: в городах 10 лет, в селениях Европейской России 15 лет, в селениях Сибири и Кавказа 20 лет, в селениях Средней Азии 25 лет55. С нескрываемым ужасом говорил А.Н. Куломзин о том, что дети простых людей часто учились у местных грамотеев, у добрых людей, в вольных школах 36 I |
ние, хотя и в очень незначительных размерах, начался только с 1897 года. Поэтому до начала созыва I Госдумы кредиты Министерства народного просвещения расходовались почти исключительно на устройство и содержание министерских училищ, а пособия на земские школы из этих кредитов отпускались в виде редкого исключения. Как отражалась подобная скупость в отпуске денежных средств на народное образование, на самой школе, на учителе известно из обширной литературы по этому предмету. Большинство начальных училищ были нищенски обставлены. Материальные условия жизни народного учителя были нелегкими. Учитель получал 390 руб. в год. Собственные здания школ, имелись не у всех училищ. Кроме того, они совершенно не соответствовали, за немногим исключением, самым элементарным требованиям гигиены. Что же касается школ Святейшего Синода, то из общего числа этих школ (40000), только 26672 школы были обеспечены собственными зданиями52. По сведениям 94 членов Государственной Думы на 1908 год по смете Святейшего Синода у 400374 учителей жалование доходило до 480 руб. в год и даже более (в Воронежском, Полтавском, Харьковском, Курском, Ростовском учебных округах). Однако были и такие губернии, где учителя получали по 150 руб. в год. В среднем же оклад учителя земской школы колебался от 300 до 360 руб. в год. В худшем положении были учителя церковно-приходских школ, средняя сумма годового оклада которых равнялась 182 руб. в год. При этом 71,8% учителей церковных школ получали оплату труда менее 300 руб., 19,1% от 300 до 360 руб. и только 7,4% 360 руб. в год и выше53. Если к этому прибавить еще и тяжелые условия жизни народного учителя, а также недостаточность или полное отсутствие его социального обеспечения, то становится вполне понятным, почему огромное количество учителей, невзирая на любовь к своему делу, вынуждены были менять свою педагогическую деятельность на другие, но гораздо лучше оплачиваемые профессии, вплоть до торгового работника в казенной или частной винной лавке. 32 Подворными переписями в отдельных местностях было выяснено, что из 100 грамотных мужчин более половины получили домашнее образование и лишь 45 обучались в школах; из 100 грамотных женщин в школе обучались 4854. Поэтому Министерство народного просвещения и Министерство финансов приступило к разработке положения о начальных народных училищах. В проекте Куломзина А.Н. речь шла только о доступности начальной школы. Согласно его предложениям расширение сети начальных школ должно было обеспечить доступность начального обучения всем детям младшего возраста (от 8 лет до 11) в следующие сроки: в городах 10 лет, в селениях Европейской России 15 лет, в селениях Сибири и Кавказа —20 лет, в селениях Средней Азии 25 лет55. С нескрываемым ужасом говорил А.Н. Куломзин о том, что дети простых людей часто учились у местных грамотеев, у добрых людей, в вольных школах и т.д. Финансирование новой школьной сети планировалось только за счет казны (введение всеобщего начального обучения по подсчетам В.И. Фармаковского требовало 108430000 рублей. Начальное обучение предполагалось ввести в 11 губерниях Московского учебного округа с тем, чтобы в следующем десятилетии обеспечить общедоступность, а затем и всеобщность обучения детей в другом учебном округе56. Однако эта сумма была признана большой и непосильной для царской казны, как и сроки введения всеобщего начального обучения. В 1902 году при Министерстве народного просвещения была учреждена специальная комиссия по составлению нового «Положения о начальных народных училищах». В 1903 году известный министерский деятель В.И. Фармаковский опубликовал законопроект введения всеобщего начального образования в России57. Проекты В.И. Фармаковского, выступавшего от имени Министерства народного просвещения и А.Н. Куломзина, представлявшего министерство финансов, в итоге, мало чем отличались друг от друга. Если В.И. Фармаковский предлагал финансирование новой сети учебных заведений только за счет казны, 33 |