|
ния, признания преподавания религии делом частным, согласование программ школ всех типов, свободы частной инициативы, реорганизации церковноприходских школ в светские. Большая часть проектов оказалась чем-то вроде учебного материала для упражнения в законодательной технике депутатов Госдумы, имея для учебного процесса во всей стране второстепенное значение. Остановимся на законопроекте о всеобщем обучении депутата Думы В.К фон Анрепа. Вторая часть его проекта определяла «организацию всеобщего начального образования» и состояла из следующих разделов: 1) общее положение; 2) компетенция местных органов самоуправления; 3) эксперты по учебной части; 4) училищные советы, 5) директоры и инспекторы народных училищ; 6) организация внутреннего строя начального училища; 7) педагогическое совещание в школе; 8) попечительство и попечители начальных училищ91. Под «организацией» всеобщего обучения В.К. фон-Анреп подразумевал систему местного управления и заведования начальными училищами, а так же порядок надзора над ними со стороны представителей центрального правительства. Этой организационной части не было в том законопроекте, который был внесен в Госдуму в 1907 году Министерством народного просвещения. Оно тогда исходило из возможности осуществить всеобщее обучение без реорганизации школьного управления, лишь бы было отпущено из государственного казначейства достаточно денежных средств на открытие определенного числа школ. Фон-Анреп В.К., наоборот, тесно связывал введение всеобщего обучения с обновлением строя местного самоуправления народными школами. С принципиальной стороны, это конечно, правильная мысль; нельзя проектировать законы о его введении без предварительного решения вопроса о том, кто, какие учреждения и лица, т.е. физические или юридические, будут открывать школы, заведовать, управлять школами. Ведь возможно провозгласить всеобщность, и даже обязательность обучения и в то же время быть далеко от фактического 92 осуществления этих принципов . 48 |
Итак, рассматриваемые законопроекты, представленные правительством в Государственную Думу, должны быть отнесены к числу финансовых, кредитных. И поэтому все изменения, уточнения, добавления, касающиеся старой школы, характера ее задач, программ, подготовки и обеспечении учителей, не должны вноситься вовсе. Или, если они будут внесены, должны быть отвергнуты государственным советом не по существу, а по формальным поводам, потому что они не относились к распределению ассигнуемых кредитов. Так, Государственная Дума поступила по отношению кредита, касавшегося продоволь14 ствия . Политика Министерства народного просвещения обсуждалась почти ежегодно в связи с рассмотрением представленных министерством смет по народному образованию. В процессе этого рассмотрения выявлялось отношение различных партий Думы к Министерству. Представитель думского большинства октябрист барон В.К. фон-Анреп проводил точку зрения о необходимости найти золотую середину между общественной инициативой и государственным руководством. Он, в частности, выразил полное единство с политикой Министерства. К нему не замедлили присоединиться правые. Пуришкевич первый в своем выступлении отвесил В.К. фон-Анрепу «низкий поклон за его речь»15. И только левые члены Думы выступили с критикой политики Министерства. Они требовали введения всеобщего бесплатного и обязательного обучения, признания преподавания религии делом частным, согласование программ школ всех типов, свободы частной инициативы, реорганизации церковноприходских школ в светские. Большая часть проектов оказалась чем-то вроде учебного материала для упражнения в законодательной технике депутатов Госдумы, имея для учебного процесса во всей стране второстепенное значение. Остановимся на законопроекте о всеобщем обучении депутата Думы В.К фон Анрепа. Вторая часть его проекта определяла «организацию всеобщего начального образования» и состояла из следующих разделов: 1) общее положение; 2) компетенция местных органов самоуправления; 3) эксперты по учебной 43 части; 4) училищные советы, 5) директоры и инспекторы народных училищ; 6) организация внутреннего строя начального училища; 7) педагогическое совещание в школе; 8) попечительство и попечители начальных училищ16. Под «организацией» всеобщего обучения В.К. фон-Анреп подразумевал систему местного управления и заведования начальными училищами, а так же порядок надзора над ними со стороны представителей центрального правительства. Этой организационной части не было в том законопроекте, который был внесен в Госдуму в 1907 году Министерством народного просвещения. Оно тогда исходило из возможности осуществить всеобщее обучение без реорганизации школьного управления, лишь бы было отпущено из государственного казначейства достаточно денежных средств на открытие определенного числа школ. Фон-Анреп В.К., наоборот, тесно связывал введение всеобщего обучения с обновлением строя местного самоуправления народными школами. С принципиальной стороны, это конечно, правильная мысль; нельзя проектировать законы о его введении без предварительного решения вопроса о том, кто, какие учреждения и лица, т.е. физические или юридические, будут открывать школы, заведовать, управлять школами. Ведь возможно провозгласить всеобщность, и даже обязательность обучения и в то же время быть далеко от фактического осуществления этих принципов17. Материальная и организационная часть вопроса настолько тесно были связаны, что их разрывать можно только условно, на время и чисто из тактических соображений. Те упреки, которые раздавались в III Думе в адрес министерского проекта о всеобщем обучении, который отделял 2 части одного и того же вопроса (трактовал введение всеобщего обучения, и совсем обходил вопрос об организации заведования, и управления общественными школами), В.К. фон-Анреп постарался избежать. Он устанавливал непосредственную зависимость успешного проведения в жизнь всеобщего обучения от правовых условий школы. Такая осторожность была вполне целесообразной и необходимой во вторую сессию третьего созыва Думы18. Но в конце думской деятельности III созыва и В.К. фон-Анреп и Министерство, решили, что общие условия правовой жизни школы надолго^станутся без изменения, а поэтому |