|
133 Действительно, крайне редкие ревизии чиновников «Общества...», живущих в Тифлисе, не могли составить объективную оценку учебно-воспитательной и хозяйственной работы в школе. Хетагуров надеялся, что при новой постановке духовно-нравственной, учебно-воспитательной и материальной жизни школы Осетия будет обогащаться все новыми труженицами на народной ниве образования. «Пожелаем же от чистого сердца, чтобы этот дорогой для всех осетин рассадник женского просвещения больше никогда не подвергался никаким покушениям со стороны недругов, а цвел бы, расширяясь и распространяя в самых затаенных уголках Кавказа «разумное, доброе, вечное!» восторженно писал Коста.2 Ревностным сторонником женского образования был Г.И. Дзасохов, призывавший кавказскую интеллигенцию обратиться к проблеме женской эмансипации. В 1904 году, будучи еще слушателем Казанской духовной академии, Дзасохов выступил в газете «Казбек» со статьей «О женской учительской школе в Осетии». В ней он писал о том, что Осетия сильно нуждается в женской учительской школе, «где бы будущие народные учительницы могли получить для своей деятельности необходимую теоретическую и практическую подготовку», и что «существующий во Владикавказе осетинский женский приют не удовлетворяет подобной задаче».211 Вернувшись из Казани, и не найдя улучшений в женском образовании, а также видя, что осетинская женщина «все еще прозябает в убогой сакле у котла», что воображение ее «полно лишь сказками о разных духах и загробных существах» и понимая, что культурный прогресс в Осетии «сильно тормозиться неразвитостью женщин», Дзасохов вновь возвращается ^ 1 1 ____ Блейх Н.О., Хатаев Е.Е. Научно-просветительская деятельность и педагогические взгляды Г.И Дзасохова. С. 80, 81. 210Там же. |
их недоброкачественной постной пищей, во время ревизии школы обнаружено более двух тысяч недочета... Теперешний состав служащих нисколько не лучше. Преподавание идет настолько плохо, что детям, поступившим в школу с 7-8 летнего возраста, приходится трехклассный курс проходить в продолжение 8-10 лет —время, за которое учащиеся в женских гимназиях оканчивают 8 классов» [98]: К.Хетагуров считал неправильным, что в1школе среди преподавательниц■не было осетинок, кроме учительницы по рукоделии. Для детей, не знающих русский язык, было бы гораздо полезнее общение с учительницей, знавшей;их родной язык. Коста настаивал и на расширении программы школы до уровня общеучительских семинарий, в которых бы обучали также шелководству, пчеловодству, огородничеству, садоводству и молочному хозяйству. Он предлагал изыскивать необходимые для этого средства, ходатайствуя перед различными учреждениями, в том числе и епархиальными, Синодом, Владикавказской городской думой. Таким образом, можно было собрать средства для постройки нового здания, чтобы дети имели «все необходимое для гигиены>и занятия сельским хозяйством». Эти доводы Косга были включены в ходатайство Святейшему Правительствующему Синоду, который; посчитал необходимым оставить приют во Владикавказе,^сохранить за ним содержание за счет «Общества:..» в размере 5740 рублей; в год, потребовать ежегодной отчетности Совета «Общества:..», изыскать средства на постройку дома. «Это радостное для всей.Осетии постановление Св. Синода тем.более знаменательно, что бывшие до сего времени епископы владикавказские и Моздокские не имели полномочия контролировать и; руководить учебной, духовно-нравственной*и хозяйственной жизньюгшколы», —писал Коста [7, 129]; Действительно; крайне редкие ревизии чиновников; «Общества:..», живущих в; Тифлисе, не могли составить объективную оценку учебновоспитательной и хозяйственной работы в школе. Хетагуров надеялся, что при новой постановке духовно-нравственной, учебно-воспитательной и материальной; жизни школы Осетия; будет обогащаться все новыми труженицами; на народной ниве образования. «Пожелаем же от чистого сердца, чтобы этот дорогой для всех осетин рассадник женского просвещения больше никогда не подвергался никаким■ покушениям со стороны недругов, а цвел бы, расширяясь и распространяя в самых затаенных уголках Кавказа «разумное, доброе, вечное!» — * * восторженно писал Коста [7,129]. Ревностным: сторонником; женского образования был Г.И:Дзасохов, призывавший кавказскую интеллигенцию обратитьсяк проблеме женской, эмансипации. В 1904 году, будучи;еще слушателем;Казанской духовной: академии, Дзасохов выступил в газете «Казбек» со статьей «О женской учительской школе в Осетии». В ней; он писал о том, что Осетия сильно нуждается в женской учительской школе, «где бы будущие народные учительницы могли получить для своей деятельности необходимую теоретическую и практическую подготовку», и что «существующий во Владикавказе осетинский женский приют не удовлетворяет подобной задаче» [7, 129]: Вернувшись из Казани, и не найдя улучшений в женском образовании, а.также видя, что осетинская женщина «все еще прозябает в убогой сакле у котла», что воображение ее «полно лишь сказками о разных духах и загробных существах» и понимая, что культурный прогресс, в Осетии «сильно тормозиться неразвитостью женщин», Дзасохов вновь возвращается к этой теме. Он делает справедливый вывод о том, что в обществе не может быть поступательного движения, если женщина еще не имеет общих прав с мужчиной. «Какой прогресс возможен.в; обществе, —отмечал он, где женщина;забита и не пользуется.правами:свободного человека —свободно; развивать и проявлять способности своей природы» [20, 80; 81]. «Мало мы ценим еще женское образование», —укоризненно замечает педагог в статье «О женском;образовании в Осетии». Критикуя постановку учебно-воспитательной работы, в? единственном женском приюте во всей Осетии, Дзасохов обращал внимание на то, что этот приют «не развивал, а |