|
г 134 к этой теме. Он делает справедливый вывод о том, что в обществе не может быть поступательного движения, если женщина еще не имеет общих прав с мужчиной. «Какой прогресс возможен в обществе, отмечал он, где женщина забита и не пользуется правами свободного человека свободно развивать и проявлять способности своей природы». «Мало мы ценим еще женское образование», укоризненно замечает педагог в статье «О женском образовании в Осетии». Критикуя постановку учебно-воспитательной работы в единственном женском приюте во всей Осетии, Дзасохов обращал внимание на то, что этот приют «не развивал, а забивал» осетинок, ибо условия в нем были невыносимые. Приют не имел «никакой установленной программы и официально не пользовался никакими правами». Если были программы, они менялись по усмотрению местного начальства. Духовные руководители меньше всего обращали внимание на всестороннее развитие способностей воспитанниц. Главное их внимание было направлено на изучение религиозных предметов. Григорий Иванович считал это совершенно ненормальным, так как «церковность чужда природе осетина». Поэтому Г. Дзасохов предлагал провести ряд неотложных мероприятий, чтобы коренным образом изменить постановку обучения в приюте. Он прежде всего считал необходимым смену руководства, («которое не понимало запросов осетинского народа», поставив во главе учебного заведения лиц «из образованных осетин»), обновление учительского состава, включение в программу преподавания родного языка, упразднение духовных П1П предметов. Г. Дзасохов был сторонником светского образования. Вместе с тем Дзасохов был обеспокоен и бытовыми условиями этого учебного заведения. «Приют помещается в отвратительном зале, более приспособленном для осужденных на одиночное заключение, чем для 2,2 Там же. С. 80, 81 213Там же. С. 82 |
обогащаться все новыми труженицами; на народной ниве образования. «Пожелаем же от чистого сердца, чтобы этот дорогой для всех осетин рассадник женского просвещения больше никогда не подвергался никаким■ покушениям со стороны недругов, а цвел бы, расширяясь и распространяя в самых затаенных уголках Кавказа «разумное, доброе, вечное!» — * * восторженно писал Коста [7,129]. Ревностным: сторонником; женского образования был Г.И:Дзасохов, призывавший кавказскую интеллигенцию обратитьсяк проблеме женской, эмансипации. В 1904 году, будучи;еще слушателем;Казанской духовной: академии, Дзасохов выступил в газете «Казбек» со статьей «О женской учительской школе в Осетии». В ней; он писал о том, что Осетия сильно нуждается в женской учительской школе, «где бы будущие народные учительницы могли получить для своей деятельности необходимую теоретическую и практическую подготовку», и что «существующий во Владикавказе осетинский женский приют не удовлетворяет подобной задаче» [7, 129]: Вернувшись из Казани, и не найдя улучшений в женском образовании, а.также видя, что осетинская женщина «все еще прозябает в убогой сакле у котла», что воображение ее «полно лишь сказками о разных духах и загробных существах» и понимая, что культурный прогресс, в Осетии «сильно тормозиться неразвитостью женщин», Дзасохов вновь возвращается к этой теме. Он делает справедливый вывод о том, что в обществе не может быть поступательного движения, если женщина еще не имеет общих прав с мужчиной. «Какой прогресс возможен.в; обществе, —отмечал он, где женщина;забита и не пользуется.правами:свободного человека —свободно; развивать и проявлять способности своей природы» [20, 80; 81]. «Мало мы ценим еще женское образование», —укоризненно замечает педагог в статье «О женском;образовании в Осетии». Критикуя постановку учебно-воспитательной работы, в? единственном женском приюте во всей Осетии, Дзасохов обращал внимание на то, что этот приют «не развивал, а забивал» осетинок, ибо условия в нем были невыносимые. Приют не имел «никакой установленной программы и официально не пользовался никакими правами». Если были программы, они менялись по усмотрению местного начальства. Духовные руководители меньше всего обращали внимание на всестороннее развитие способностей воспитанниц. Главное их внимание было направлено на изучение религиозных предметов.' Григорий Иванович считал это совершенно■ненормальным, так как «церковность чужда природе осетина». Поэтому Г.Дзасохов предлагал провести ряд неотложных мероприятий; чтобы? коренным^ образом? изменить постановку обучения* в приюте. Он прежде всего считал необходимым смену руководства, («которое не понимало* запросов осетинского народа», поставив^ во главе учебного заведения лиц «из образованных осетин»), обновление учительского состава, включение в программу преподавания родного языка, упразднение духовных предметов. Г.Дзасохов был сторонником светского образования [20, 82]! Вместе с тем Дзасохов*был обеспокоен;и бытовыми условиями этого учебного заведения. «Приют помещается; в, отвратительном зале, более приспособленном для* осужденных на. одиночное заключение, чем для учащихся, —обращал он*внимание общественности; —При здании нет даже двора.'. Обстановка и образ: жизни проникнуты каким-то монашеским духом.... Такая обстановка жизни учащихся только калечит их нравственно й физически». «Незнакомый посетитель рискует удариться коленом о скамейку (кушетку), —свидетельствует Дзасохов, —поставленную тут же, или же оцарапать лицо или нос о*крюки*:вешалки; Без искусственного*освещения? приютянкам, входящим* в классы; и зал, выходящим: из* них и прохаживающим-по коридору, трудно не сталкиваться друг с другом лбами» [52]. Четыре комнаты, которыми; располагала школа, были сырыми, невзрачными, всегда лишенными солнечных лучей. Главное же неудобство их заключалось в том, что они были смежными. |