Проверяемый текст
Магомедов, Булат Меджидович; Формирование самоорганизующейся системы управления жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования (Диссертация 2005)
[стр. 31]

31 Расходы на содержание ЖКХ в бюджетах территорий уменьшились с 25,7 % в 1996 г.
до 191,5 %.в 2006 г.
Если учесть, что к 1999 г.
эти расходы выросли примерно на 50 млрд руб.
за счет приемки в муниципальную собственность объектов жилья и Коммунального хозяйства, то фактический уровень бюджетных расходов в сопоставимых условиях составил бы 11,5%, или снизился более чем в два раза '.
По экспертной оценке, в 1999 г.
относительное высвобождение средств бюджетов и финансовых ресурсов предприятий, министерств и ведомств составило около
90 млрд руб.
В расчетах федерального бюджета
платежи населения за.ЖКУ были предусмотрены на уровне 70% от затрат на их производство.
От решения этой задачи во многом зависит финансовое благополучие предприятий этой отрасли, а также, финансовые возможности местных бюджетов.
Местным органам государственной власти отдельных территорий необходимо, по нашему мнению, разобраться в причинах низкой собираемости платежей за ЖКУ.
По данным
последних лет в большинстве регионов средняя; собираемость платежей составила 88-90.
%.
Однако в ряде случаев она оказалась значительно ниже, например в Республике Саха (Якутия) всего
52,6 %, Республике Дагестан 42,7, .Тульской области 24,9, Республике Ингушетия 17,8, Республике Алтай 28, Корякском АО только 15,%2.
Подобные результаты мало согласуются с соотношением среднедушевых доходов и величины прожиточного минимума населения.
Для примера: среднедушевой доход населения в Тверской области составляет 80,4 % от величины прожиточного минимума, а собираемость платежей 88 %; в Тульской области он на 33 % выше прожиточного минимума,
1Закон РФ от24.12.92г\Л'Ь4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики».
2Руткаускас Т.К.
Финансово-экономические и социальные аспекты перехода на новую систему оплаты жилья.
Екатеринбург: Изд-во Рос.
гос.
проф.-пед, ун-та, 2006.
[стр. 62]

тежей населения увеличился еще на 6 %, достигнув 56 %.
По экспертной оценке, в 2003 г.
относительное высвобождение средств бюджетов и финансовых ресурсов предприятий, министерств и ведомств составило около
60 млрд.
руб.
В расчетах федерального бюджета
на 2003 г.
платежи населения за ЖКУ были предусмотрены на уровне 70% от затрат на их производство.
От решения этой задачи во многом зависит финансовое благополучие предприятий этой отрасли, а также, финансовые возможности местных бюджетов.
Местным органам государственной власти отдельных территорий необходимо, по нашему мнению, разобраться в причинах низкой собираемости платежей за ЖКУ.
По данным
за 2003 г., в большинстве регионов собираемость платежей составила 88-90.
%.
Однако в ряде случаев она оказалась значительно ниже, например в Республике Саха (Якутия) всего
57,5 %, Республике Дагестан 46,7, Тульской области 27,9, Республике Ингушетия 19,8, Республике Алтай 29, Корякском АО только 15,% [50].
Подобные результаты мало согласуются с соотношением среднедушевых доходов и величины прожиточного минимума населения.
Для примера: среднедушевой доход населения в Тверской области составляет 80,4 % от величины прожиточного минимума, а собираемость платежей 88 %; в Тульской области он на 33 % выше прожиточного минимума,
а собираемость менее 25 % ; в Республике Саха (Якутия) первый показатель выше прожиточного минимума на 51,2 % , второй составляет 52,6 % [50].
Таким образом, низкая собираемость жилищно-коммунальных платежей является следствием неудовлетворительной работы местных органов власти.
В связи с этим долги населения за ЖКУ быстро растут, а жилищнокоммунальная сфера и местные органы власти испытывают значительные финансовые трудности.
В ряде случаев задолженность населения превышает платежи за полгода.
Например, в Краснодарском крае (при увеличении размера платежей на 62

[Back]