|
36 водства с КПД 91-92 % он составил 6,14 млн.руб., в Хабаровском крае благодаря реконструкции 69 котельных-50,6 млн. руб.1. Большая экономия получена также в результате энергоаудита котельных, тепловых пунктов и тепловых сетей: в Ульяновской области 25,5 млн. руб. в Мурманской -15,1, Республике Мордовия -5,0 млн. руб.2 В целом, по предварительным прогнозным оценкам, регионы вложили в энергосбережение более 1 млрд руб., в том числе за 2005 г. 560 млн.руб. В результате внедрения программ энергоресурсосбережения наметилась тенденция к снижению средств областных и краевых бюджетов, направляемых в жилищно-коммунальное хозяйство, по предварительной оценке в среднем на 2-3 %. Экономический эффект в 2004 г. составил 804,5 млн.руб., сэкономлено 3,7 млн.т. условного топлива. Однако расходы местных органов власти на содержание жилищнокоммунальной сферы остаются еще очень большими. В 2005 г. они составили 121,3 млрд руб., в 2007 г. 143 млрд. руб. А это значит, что проблема реформирования ЖКХ все еще актуальна. Минфин России стремится строить взаимоотношения федерального бюджета с бюджетами субъектов Российской Федерации так, чтобы у местных органов власти была заинтересованность в реформировании ЖКХ. В соответствии с методикой распределения Фонда финансовой под-, держки субъектов Российской Федерации на 2007 г. расходы на ЖКХ определены на основе федеральных стандартов. Регионам, где более высокие платежи населения, размеры финансовой помощи не уменьшаются, а где платежи ниже федеральных стандартов, сумма финансовой помощи не увеличивается. Таким образом, первая группа территорий получает за счет платежей населения дополнительные ресурсы, вторая вынуждена отвлекать на содер1Чернышов Л.Н. Первые итоги демонополизации жилищной и социальной сферы // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ №3 2006-е. 10. 2 Квачадзс Р. Г. Муниципальные образования: проблемы и подходы к их решению / Р. Г. Квачадзе // ЖКХ для руководителя и главного бух!-алтера. 2005. №1. Часть I. С.34-40 |
Большая экономия получена также в результате энергоаудита котельных, тепловых пунктов и тепловых сетей: в Ульяновской области 25,5 млн. руб., в Мурманской -15,1, Республике Мордовия -5,0 млн. руб. [79]. В целом, по предварительным прогнозным-оценкам, регионы вложили в энергосбережение более 1 млрд руб., в том числе за 2004 г. 560 млн. руб. В результате внедрения программ энергоресурсосбережения наметилась тенденция к снижению средств областных и краевых бюджетов, направляемых в жилищно-коммунальное хозяйство, по предварительной оценке в среднем на 2-3 % . Экономический эффект в 2003 г. составил 804,5 млн. руб., сэкономлено 3,7 млн. т. условного топлива. Однако расходы местных органов власти на содержание жилищнокоммунальной сферы остаются еще очень большими. В 2003 г. они составили 121,3 млрд. руб. На 2005 г. запланировано 167 млрд. А это значит, что проблема реформирования ЖКХ все еще актуальна. Минфин России стремится строить взаимоотношения федерального бюджета с бюджетами субъектов Российской Федерации так, чтобы у местных органов власти была заинтересованность в реформировании ЖКХ. В соответствии с методикой распределения Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на 2005 г. расходы на ЖКХ определены на основе федеральных стандартов. Регионам, где более высокие платежи населения, размеры финансовой помощи не уменьшаются, а где платежи ниже федеральных стандартов, сумма финансовой помощи не увеличивается. Таким образом, первая группа территорий получает за счет платежей населения дополнительные ресурсы, вторая вынуждена отвлекать на содержание жилищно-коммунальной сферы дополнительные средства бюджета. Например, в Республике Бурятия ассигнования из бюджета на жилищнокоммунальную сферу в 4 раза больше, чем платежи населения, в Кемеровской и Сахалинской областях, в Приморском крае в 3 раза, в Мурманской области в 2,5 раза. Такое же положение во многих других регионах. Для стимулирования жилищно-коммунальной реформы используются 66 |