|
47 бы получить унитарные предприятия, оседает именно в этих фирмах; заключение сделок, в которых заинтересовано руководство унитарного предприятия, что приводит к искусственному завышению себестоимости-продукции; а в ряде случаев к хищениям муниципального имущества; отсутствие у муниципальных органов объективной информации о состоянии дел в унитарных предприятиях; невозможность предотвратить негативные последствия неквалифицированной или противоправной деятельности руководителей. Растет количество убыточных унитарных предприятий, что во многомспровоцировано отсутствием должного управления и бесконтрольностью со стороны муниципальной власти. Собственник не получает части прибыли унитарного предприятия. Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы: существующая система управления унитарными предприятиями-; требует кардинального реформирования; деятельность унитарных предприятий; как правило, неэффективна; во многих регионах количество унитарных предприятий не соответствует возможностям муниципалитетов управлять ими и контролировать их деятельность; отсутствуют четкие критерии создания унитарных предприятий и оценки качества их функционирования в жилищно-коммунальном хозяйстве; низкая эффективность деятельности унитарных предприятий в жилищно-коммунальном хозяйстве требует значительных ассигнований из муниципальных бюджетов, а при их отсутствии приводит к неудовлетворительному обслуживанию потребителей. Эти выводы говорят о необходимости создания предприятий в форме хозяйственных обществ, имеющих ряд преимуществ перед унитарными |
Наконец, унитарные предприятия отвечают по своим долгам всем имуществом, в том числе переданным на праве хозяйственного ведения (т. е. муниципальной собственностью). При недостаточности имущества предприятия для погашения долгов в случае указаний учредителя, повлекших убытки унитарного предприятия, а также когда это предусмотрено его уставом, возникает субсидиарная ответственность учредителя муниципального образования по долгам унитарного муниципального предприятия [41]. Кроме того, согласно ст. 26 и 27 Закона РФ от 08.01.98 № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливается обязанность учредителя муниципального образования принимать меры к предупреждению банкротства унитарного муниципального предприятия. На практике широкие полномочия руководителей унитарных предприятий в отсутствие действенных инструментов и порядка управления, контроля и мотивации руководителей вызывают: перевод части финансовых потоков унитарных предприятий в фирмыспутники, создаваемые с целью изменения направления финансовых потоков. В результате вся прибыль, которую могли бы получить унитарные предприятия, оседает именно в этих фирмах; заключение сделок, в которых заинтересовано руководство унитарного предприятия, что приводит к искусственному завышению себестоимости продукции, а в ряде случаев к хищениям муниципального имущества; отсутствие у муниципальных органов объективной информации о состоянии дел в унитарных предприятиях; невозможность предотвратить негативные последствия неквалифицированной или противоправной деятельности руководителей. Растет количество убыточных унитарных предприятий, что во многом спровоцировано отсутствием должного управления и бесконтрольностью со стороны муниципальной власти. Собственник не получает части прибыли унитарного предприятия. Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы: 83 существующая система управления унитарными предприятиями требует кардинального реформирования; деятельность унитарных предприятий, как правило, неэффективна; во многих регионах количество унитарных предприятий не соответствует возможностям муниципалитетов управлять ими и контролировать их деятельность; отсутствуют четкие критерии создания унитарных предприятий и их функционирования в жилищно-коммунальном хозяйстве; низкая эффективность деятельности унитарных предприятий в жилищно-коммунальном хозяйстве требует значительных ассигнований из муниципальных бюджетов, а при их отсутствии приводит к неудовлетворительному обслуживанию потребителей. Эти выводы говорят о необходимости создания эффективных форм управления унитарными предприятиями или создание предприятий в форме хозяйственных обществ, имеющих ряд преимуществ перед унитарными предприятиями, в том числе, связанных с большей управляемостью, подконтрольностью, ограничением ответственности по долгам [79]. Создание хорошо управляемых предприятий ЖКХ в форме хозяйственных обществ приблизит также решение еще одной очень важной проблемы, связанной с реформированием жилищной сферы и появлением собственников жилья, управляющих компаний (домовладельцев) на муниципальном жилье. Это, по существу, та сфера городской экономики, где унитарные предприятия наносят наибольший ущерб муниципальному имуществу (жилому фонду), имиджу муниципальной власти и формируют негативное отношение населения к реформе ЖКХ. Для решения этой проблемы на федеральном уровне необходимо [50]: внести изменения в гражданское законодательство (ст. 66 и 124 ГК РФ) в части права муниципальных образований на создание хозяйственных обществ и участие в таких обществах, имея в виду закрепление этого права за муниципальными образованиями; 84 |