|
79 иметь определенных изменений. С одной стороны, они должны быть связаны с тем, что надо пересматривать существовавшие представления о том, что есть "экономический эффект", особенно в части его инвестиционной и результирующей составляющей, тенденций многократного использования потребительской стоимости, множественности и разноиаправленности эффектов, отсутствия жесткой детерминации результатов деятельности от дополнительных затрат. На наш взгляд, в качестве исходной и основной категории такого общественного производства как ЖКХ следует рассматривать социально-экономическую эффективность. Такой выход за узко экономические рамки содержания понятия "эффективность" потребовал введения новой критериальной основы, при определении которой до сих пор не наблюдается какого-либо единства. Анализ предпринимаемых попыток введения критериев социальноэкономической эффективности в сфере ЖКХ (или просто эффективности) позволяет сделать вывод, что все их можно отнести к двум направлениям. В первом из них пытались по-прежнему определять эффективность, исходя только из экономических критериев. Поэтому не случайно, что разрабатывалось оно в основном экономистами. В рамках этого направления социально-экономическая эффективность, как правило, трактовалась как алгебраическая сумма прямого и косвенного экономического эффекта. Несмотря на различные дополнения, в рамках этого направления эффективность была и остается "одномерной", т. к. выражается в конечном счете в денежном эквиваленте. Естественно, что подобная "одномерность" удобна с различных точек зрения, в частности, исходя из процедур и методов принятия решений. Но удобство применения тех или иных процедур не является самым значимым фактором при решении вопроса о выборе критериев эффективности. Здесь мы в первую1очередь должны руководствоваться тем, чтобы выбранные критерии адекватно описывали цель. Джеймс У, Прагматизм //Воля к лере: Пер. с англ. М., 1997. С. 208-431. |
наименьшими затратами, если такие факторы производства, как труд и капитал, не лимитируют производство. Экономическая эффективность означает выбор такой комбинации факторов производства, имеющихся в ограниченных размерах, которая позволяет добиться результатов с наименьшими затратами. Таким образом, компания осуществляет выбор на основе цен вводимых факторов производства (экономическая эффективность) с тем, чтобы добиться максимального объема производства (техническая эффективность)1 Позднее, когда к затратам вынуждены были отнести и загрязнение водных и воздушных бассейнов Земли, и невосполнимое потребление природных ресурсов, и ускоренный износ организма человека в условиях интенсификации производства, и многие другие ранее не входящие в рассмотрение факторы, то в качестве исходной и основной категории общественного производства стали рассматривать социально-экономическую эффективность. Анализ предпринимаемых попыток введения критериев социальноэкономической эффективности (или просто эффективности) позволяет сделать вывод, что всех их можно отнести к двум основным направлениям. В первом из них пытались по-прежнему определять эффективность, исходя только из экономических критериев, поэтому не случайно, что разрабатывалось оно в основном экономистами. В рамках этого направления социальноэкономическая эффективность, как правило, трактовалась как алгебраическая сумма прямого и косвенного экономического эффекта. Такой выход за узко экономические рамки содержания понятия "эффективность" потребовал введения новой критериальной основы, при определении которой до сих пор не /у наблюдается какого-либо единства во мнениях и подходах. Представители второго направления исходят из того, что при определении эффективности должны учитываться не только и даже не столько эко1Cole Charles L. Microeconomics: A Contemporary Approach / Under the Editorship of William J. BaumoL N.Y.; etc.: Harcourt Brace Jovanovich. 1973. P. 120-121. 2Алексеева А.И. Научные труды №24 «История современности российской государственности в регионах КМВ». Под редакцией д.и.н., профессора В.А.Казначеева. Пятигорск, Изд-во «Пятигорский Государственный Технологический Университет», 2003 162с с20. |