|
80 Представители второго направления исходят из того, что при определении эффективности должны учитываться не только и даже не столько экономические аспекты, сколько социально-политические, психологические и др. Данная позиция представляется нам более адекватной, учитывающей "многомерность", многоаспектность понятия "эффективность" в сфере ЖКХ. Правда, в этом случае авторы также не имеют возможности предложить удобные и универсальные критерии определения эффективности, что снижает практическое значение эффективности как средства сравнения путей, способов, средств, методов деятельности. В управлении одним из самых значимых критериев деятельности является успех, который был обоснован представителями прагматизма. Согласно позиции У. Джеймса, " истина создается успехами этого опыта". Поэтому было необходимо найти и выделить ту характеристику деятельности, которая была бы связана именно с успехом. На роль такой характеристики стала претендовать эффективность. Совершенно не случайно, что создатель праксиологии Т.Котарбиньский1 использовал понятие эффективности как одно из центральных. В праксиологии первоначально эффективность, правильность и успешность не отделялись друг от друга. Успешность деятельности определяется у Т.Котарбиньского с помощью таких критериев, как полезность, точность, искусность, чистота. При этом полезным с точки зрения заданной цели является такое действие, благодаря которому достижение цели становится возможным или легче достижимым; точность определяется как степень расхождения (несоответствия продукта от образца; искусность означает учет большого числа дополнительных соображений при обработке продукт или, с другой стороны, многофункциональность продукта; чистота определяется как степень наличия несоответствия главным и побочным целям, т. е. как своего рода степень "примесей". В целом понятие эффективности у Т.Котарбиньского отличается многозначностью употребления, что обуслов1Котарбиньскин Т. Трактат о хорошей работе. М , 1975. |
наименьшими затратами, если такие факторы производства, как труд и капитал, не лимитируют производство. Экономическая эффективность означает выбор такой комбинации факторов производства, имеющихся в ограниченных размерах, которая позволяет добиться результатов с наименьшими затратами. Таким образом, компания осуществляет выбор на основе цен вводимых факторов производства (экономическая эффективность) с тем, чтобы добиться максимального объема производства (техническая эффективность)1 Позднее, когда к затратам вынуждены были отнести и загрязнение водных и воздушных бассейнов Земли, и невосполнимое потребление природных ресурсов, и ускоренный износ организма человека в условиях интенсификации производства, и многие другие ранее не входящие в рассмотрение факторы, то в качестве исходной и основной категории общественного производства стали рассматривать социально-экономическую эффективность. Анализ предпринимаемых попыток введения критериев социальноэкономической эффективности (или просто эффективности) позволяет сделать вывод, что всех их можно отнести к двум основным направлениям. В первом из них пытались по-прежнему определять эффективность, исходя только из экономических критериев, поэтому не случайно, что разрабатывалось оно в основном экономистами. В рамках этого направления социальноэкономическая эффективность, как правило, трактовалась как алгебраическая сумма прямого и косвенного экономического эффекта. Такой выход за узко экономические рамки содержания понятия "эффективность" потребовал введения новой критериальной основы, при определении которой до сих пор не /у наблюдается какого-либо единства во мнениях и подходах. Представители второго направления исходят из того, что при определении эффективности должны учитываться не только и даже не столько эко1Cole Charles L. Microeconomics: A Contemporary Approach / Under the Editorship of William J. BaumoL N.Y.; etc.: Harcourt Brace Jovanovich. 1973. P. 120-121. 2Алексеева А.И. Научные труды №24 «История современности российской государственности в регионах КМВ». Под редакцией д.и.н., профессора В.А.Казначеева. Пятигорск, Изд-во «Пятигорский Государственный Технологический Университет», 2003 162с с20. 22 номические аспекты, сколько социально-политические, психологические и др. Данная позиция представляется более адекватной, учитывающей "многомерность", многоаспектность понятия "эффективность". Правда, в этом случае авторы не имеют возможности предложить удобные и универсальные критерии определения эффективности, что снижает практическое значение эффективности как средства сравнения путей, способов, средств, методов деятельности. В управлении одним из самых значимых критериев деятельности является успех, который был философски обоснован представителями прагматизма. Согласно позиции У. Джеймса, " истина создается успехами этого опыта".1Поэтому было необходимо найти и выделить ту характеристику деятельности, которая была бы связана именно с успехом. На роль такой характеристики стала претендовать эффективность. Совершенно не случайно, что создатель праксиологии Котарбиньский использовал понятие эффективности как одно из центральных. В праксиологии первоначально эффективность, правильность и успешность не отделялись друг от друга. Успешность деятельности определяется у Котарбиньского с помощью таких критериев, как полезность, точность, искусность, чистота. При этом полезным с точки зрения заданной цели является такое действие, благодаря которому достижение цели становится возможным или легче достижимым; точность определяется как степень расхождения (несоответствия продукта от образца; искусность означает учет большого числа дополнительных соображений при обработке продукта или, с другой стороны, многофункциональность продукта; чистота определяется как степень наличия несоответствия главным и побочным целям, т. е. как своего рода степень "примесей".2 Дальнейшее развитие понятие эффективности в рамках праксиологии получило в работах Я. Зеленевского. Он рассматривает эффективность, вы1Джеймс У. Прагматизм //Воля к вере: Пер. с англ. М., 1997. С. 123 2Котарбиньский Т. Трактат о хорошей работе. М., 1975. С. 108. |