|
81 ливает в какой-то мере теоретическую неопределенность этого понятия в рамках праксиологии. Дальнейшее развитие понятие эффективности в рамках праксиологии получило в работах Я. Зеленевского. Он рассматривает эффективность, выгодность и экономичность в качестве основных критериев исправной деятельности. Зеленевский отождествляет эффективность и целесообразность или, как это было ранее у Котарбиньского, результативность. Зеленевский вводит меру эффективности как "отношение сз'ммарной ценности фактических результатов деятельности к ожидаемой суммарной ценности соответствующих целей"1. Таким образом, он определяет эффективность не просто как отношение между результатом и целью, а как это отношение, опосредованное ценностями, причем он не сводит здесь ценностях материальным. Поскольку понятие эффективность вновь стало применяться к любой деятельности, но во многом уже утратило свое первоначальное значение результативности или продуктивности, то возникла необходимость расширить это понятие так, чтобы оно затрагивало не только результат деятельности, но и, например, цели деятельности или потребности, с удовлетворением которых связана эта деятельность, т. е. в определенном смысле придать ему то содержание, которое косвенно вкладывал в него Котарбиньский. Исходя из * этого, были введены понятия "потребностной" эффективности, "выражающей степень отображения потребности в цели, выбор наиболее эффективных средств отображения"2, и "целевой" эффективности "как отношения результата деятельности к цели" (там же), за понятием же экономической эффективности было сохранено отношение результата к затратам. В’том случае, если поведение системы не является детерминированным или вероятностным, то парадигма оптимальности перестает работать даже в технике. От системы перестают требовать оптимальных значений "выходных" параметров, удовлетворяясь допустимыми. В этой ситуации эффектив1Зеленевский Я. Организация трудовых коллективов. М., 1976. 2Проблема эффективности в современной науке //Под ред А.Д.Урсула. Кишинев, 1985. 256 с. |
годность и экономичность в качестве основных критериев исправной деятельности. Зеленевский отождествляет эффективность и целесообразность или, как это было ранее у Котарбиньского, результативность. Зеленевский вводит меру эффективности как "отношение суммарной ценности фактических результатов деятельности к ожидаемой суммарной ценности соответствующих целей". Таким образом, он определяет эффективность не просто как отношение между результатом и целью, а рассматривает это отношение в ценностном аспекте, причем он не сводит здесь ценности к материальным. Для характеристики отношения результата деятельности к затратам Зеленевский вводит понятие экономичности, которое по смыслу и способу введения близко к понятию экономической эффективности. В определенном смысле Зеленевский вновь возвращает понятию "эффективность" его первоначальный смысл результативности, не связывая его с понятием затрат, тем самым он сделал его употребимым для оценки любой деятельности. В понятие эффективности входит отношение результата деятельности к целям, которое некоторые исследователи называют "целевой эффективностью". Отношение результата к целям является определенной мерой соответствия результата и цели. Это соответствие принято считать надежностью. Таким образом, если система функционирует надежно, т. е. результат ее деятельности соответствует целям, то отношение результата к цели близко к максимальному. Если при определении эффективности рассмотреть предельный случай, задав большой приоритет частного критерия, характеризующего отношение результата к целям, то получим тождественность эффективности и надежности. В общем случае повышение надежности может различным образом отразиться на повышении эффективности: последняя может остаться без изменений, повыситься или понизиться здесь многое зависит от того, как возрастут затраты, т.е. что произойдет с экономической эффективностью, и как поведут себя ценностная и потребностная составляющая эффективности. Повышение эффективности в общем случае также не вызывает неизбежного 23 оценки эффективности, поскольку соответствует введенным им критериям полезности, точности, искусности и чистоты. Следовательно, понятие качества, сложившееся в управлении, становится тождественным понятию эффективности, введенному Котарбиньским. Однако самой распространенной точкой зрения по поводу соотношения качества и эффективности в управлении является признание того, что качество является одним из критериев эффективности. "Одним из оптимальных способов повышения эффективности является всемерное повышение качества".1В теории менеджмента сформировался новый подход "управление качеством", основными представителями которого считаются Ф. Б. Кроссби, У. Э. Деминг, А. В. Фейгенбаум, К. Исикава, Дж. М. Джуран, Дж. Харрингтон и др. Поскольку понятие эффективность вновь стало применяться к любой деятельности, оно во многом уже утратило свое первоначальное значение результативности или продуктивности. Возникла необходимость расширить это понятие так, чтобы оно затрагивало не только результат деятельности, но и, например, цели деятельности или потребности, с удовлетворением которых связана эта деятельность, т. е. придать ему то содержание, которое уже косвенно вкладывал в него Котарбиньский. Исходя из этого, были введены понятия "потребностной" эффективности, "выражающей степень отображения потребности в цели, выбор наиболее эффективных средств отображения", и "целевой" эффективности "как отношения результата деятельности к цели", за понятием же экономической эффективности было сохранено отношение результата к затратам. Особый интерес с точки зрения управления приобретает вопрос о взаимосвязи понятий эффективности, оптимальности, экстремальности. Эта связь вовсе не является очевидной, хотя многие исследователи считают, что 1Ахлибинский Б.В., Храменко Н.И. Теория качества в науке и практике: Методологический анализ. JL: Изд-во Ленинград, ун-та, 1989. С. 33 2Проблема эффективности в современной науке // Под ред. А.Д.Урсула. Кишинев, 1985. -С . 27. 26 |