|
коэффициент прочности овладения умением вычислялся по форму/ с2 ле: е=— , где к1 коэффициент полноты сформированности умения при перк\ вой проверке; к2 коэффициент полноты сформированности умения при последующей проверке; осознанность определялась по степени обоснованности учащимся своих действий: a) учащийся не достаточно осознает выполняемое действие, не может обосновать свой выбор; b) в целом действие осознанно, при обосновании действий учащийся допускает некоторые неточности; c) действие полностью осознанно, логично обосновано. За основу выбранной нами методики диагностики знаний и умений положены методы поэлементного и пооперационного анализа, разработанные А.В. Усовой (171). 3. Мотивационно ценностные ориентации выпускника средней общеобразовательной школы на использование полученных знаний в учебнопознавательной деятельности определялись с помощью теста на оценку внутренней среды (оценка личностных характеристик, мотивов, ценностных ориентаций), разработанный американским психологом А.Б.Ваганди и адаптированный целям нашего исследования; 4. Рефлексивная позиция выпускника средней общеобразовательной школы определялась с помощью тестовых заданий, проводимых с целью выявления умения выпускника средней общеобразовательной школы выходить в рефлексивную позицию в ходе использования полученных знаний в учебно-познавательной деятельности, и расчета коэффициента овладения рефлекивным анализом и оценкой по формуле: к=—, где п количество верно выN полненных действий тестового задания на рефлексию; N количество действий, входящих в задание; |
коэффициент полноты владения умением вычислялся по формуле: к=— , где п количество верно выполненных действий; N количество N действий, входящих в структуру умения; коэффициент прочности овладения умением вычислялся по к2 формуле: g=— , где к! коэффициент полноты сформированности умения к1 при первой проверке; к2 коэффициент полноты сформированности умения при последующей проверке; осознанность определялась по степени обоснованности будущим учителем своих действий: a) будущий учитель не достаточно осознает выполняемое действие, не может обосновать свой выбор; b) в целом действие осознанно, при обосновании действий студент допускает некоторые неточности; c) действие полностью осознанно, логично обосновано. За основу выбранной нами методики диагностики знаний и умений положены методы поэлементного и пооперационного анализа, разработанные А.В. Усовой (185). 3. Мотивационно — ценностные ориентации будущего учителя на использование полученных знаний в профессиональной деятельности определялись с помощью следующих тестов: тест на оценку внутренней среды (оценка личностных характеристик, мотивов, ценностных ориентаций), разработанный американским психологом А.Б.Ванганди (34) и адаптированный целям нашего исследования; тест на оценку способности к самообразованию в области использования полученных зананий в профессиональной деятельности, разработанный на основе теста В.И.Андреева (7); тест на оценку способности к использованию полученных профессионально-педагогических знаний в профессиональной деятельности, разработанный нами на основе теста В.И.Андреева (6). 4. Рефлексивная позиция будущего учителя определялась с помощью: тестовых заданий, проводимых с целью выявления умения будущего учителя выходить в рефлексивную позицию в ходе использования полученных знаний в профессиональной деятельности, и расчета коэффициента овладения рефлекивным анализом и оценкой по формуле: , п „ к=— , где п количество верно выполненных действии тестового задания на N рефлексию; N количество действий, входящих в задание; стандартных тестов на самооценку учителем личностных достижений, предложенных В.И.Андреевым (7), Л.С. Подымовой (145). При определении уровня сформированности выделенных критериев мы использовали подход количественной обработки результатов диагностики, который позволяет в отношении степени проявления каждого критерия определить количественный показатель. В нашем исследовании мы ввели следующие количественные показатели: баллом «О» мы отмечали низкий уровень сформированности рассматриваемого критерия; баллом «1» обозначали средний уровень; баллом «2» обозначали высокий уровень. Правила оценки тем или иным баллом каждого критерия представлены в табл.5. Таблица 5 Техника оценки уровня сформированности критериев и показателей Знания Уровень Значения Коэффициента Баллы по показателям Полнота усвоения знаний Прочное ть усвоения знаний Содержание понятия объем понятия практические действия Высокий 0,9 < К < 1,0 2 2 2 2 Средний 0,8 < К < 0,9 1 1 1 1 Низкий 0,7 < К < 0,8 0 0 0 0 |