|
30 с ► следние годы в основном была достигнута за счет приближения внутренних цен к мировым. Причем скорость этого приближения была гораздо выше, чем в потенциально не менее рентабельном топливно-энергетическом секторе, цены в котором государством сдерживались. Лидерство в гонке цен было исчерпано к 1994 году. Узость рентабельного сектора на Северном Кавказе, сильное давление инфляции издержек и постепенная смена лидера в возможности использовать ценовой эффект привели к более чем двукратному сокращению удельного веса региона в общероссийском объеме производства балансовой прибыли. Несмотря на то, что темп инфляции издержек производства в 1996 г. по России в среднем сократился почти в два раза, давление цен материальных ресурсов (особенно топлива), ввозимых на Северный Кавказ и тарифов на транспортные услуги, обусловило более высокие цены на производимую в регионе продукцию. Это особенно повлияло на обстановку в субъектах, оказавшихся в транспортной блокаде в связи с событиями в ЧР. В результате снижения рентабельности хозяйственной деятельности начиная с 1993г. Северокавказский район стал "лидером" по удельному весу убыточных предприятий в национальной экономике среди всех других регионов страны. В 1998 г. удельный вес убыточных предприятий здесь возрос по сравнению с 1992 г. в 2 раза. При этом наблюдается и снижение удельного веса Северокавказского района, как в сумме убытков, так и в величине балансовой прибыли российской экономики, что свидетельствует о более глубоком экономическом спаде на Северном Кавказе, чем в целом по стране, на что оказало свое влияние не только новые факторы ценообразования, но и стабильная обстановка, обусловленная политическим и социальным напряжением во многих нацио* нальных республиках региона. Причина данного парадокса кроется в том что, за годы реформ экономика региона не только не была интегрирована посредством нормальной ры |
16 цен до 1994 г. имел более предпочтительную динамику формирования прибыли, чем в целом по России (таблица 1.2) Таблица 1.2 * Примечание:9в разах к предыдущему году ** по предприятиям промышленности. Источник. Амурский статистический ежегодник (Статистический сборник) Благовещенск; Амуроблкомстат. 1999.; Российский статистический ежегодник Стат со./ Госкомстат России.М., 1998 813 с. Темпы роста прибыли в экономике* 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 199$ Россия 2,3 14,2 6,7 1,9 2,6 0,5 1,0 Дальний Восток 2,0 10,4 7,5 1,3 1,9 0.1 1,5** Однако уже с 1994 г. процесс формирования прибыли замедляется и уступает общероссийскому показателю в связи с ростом транспортной составляющей в структуре себестоимости продукции. Высокая рентабельность складывалась практически только в первичном секторе, точнее в горнодобывающей промышленности, отчасти на предприятиях, имеющих устойчивый внешний рынок, а также в некоторых высокотехнологичных либо конкурентоспособных отраслях третичного сектора. Сверхвысокая рентабельность горнодобывающего сектора в 1992-93 • гг. в основном была достигнута за счет приближения внутренних цен к № мировым. Причем скорость этого приближения была гораздо выше, чем в потенциально не менее рентабельном топливном секторе Сибири, цены в котором государством сдерживались. Лидерство в гонке цен было исчерпано к 1994 году. Узость рентабельного сектора на Дальнем Востоке, сильное давление инфляции издержек и постепенная смена лидера в возможности использовать ценовой эффект привели к более чем двукратному сокращению 17 удельного веса региона в общероссийском объеме производства балансовой прибыли. Так удельный вес Дальневосточного района в балансовой прибыли России составлял в 1992 г. 5,9% и сократился к 1996 г. до 2,1 % [189]. Несмотря на то, что темп инфляции издержек производства в 1996г. по России в среднем сократился почти в два раза, давление цен материальных ресурсов (особенно топлива), ввозимых на Дальний Восток и тарифов на транспортные услуги, обусловило более высокие цены на производимую в регионе продукцию. Только в Камчатской и Сахалинской областях индекс цен производителей промышленной продукции ниже среднероссийского за счет того, что добыча рыбы и морепродуктов, которая составляет преобладающую долю в валовом промышленном производстве, имеет высокую рентабельность и мало зависит от кооперационных поставок из других регионов [187]. В результате снижения рентабельности хозяйственной деятельности начиная с 1993 г. Дальневосточный район является “лидером" по удельному весу убыточных предприятий в национальной экономике среди всех других регионов страны. В 1998 г. удельный вес убыточных предприятий Дальнего Востока возрос по сравнению с 1992г. в 2 раза составив 58% от общего числа (Прил.1, табл. 4.2). При этом наблюдается и снижение удельного веса Дальнего Востока как в сумме убытков, так и в величине балансовой прибыли российской экономики, что свидетельствует о более глубоком экономическом спаде на Дальнем Востоке чем в целом по стране. Вместе с тем, по оценкам как зарубежных, так и отечественных исследователей, в инвестиционной сфере России и Дальнего Востока сложилась парадоксальная ситуация [187] Формально парадокс заключается 18 # в том, что статистически с точки зрения уровня индустриального развития и доходов на предреформенном этапе Дальний Восток России — передовой промышленный регион (по доле в ВВП и капвложениях) — и должен бы участвовать в инвестиционной кооперации и конкуренции с Японией, Ю. Кореей за вложение капитала в Китае, Монголии и пр. Однако ситуация обратная. С точки зрения реального поведения и реальных пропорций в Северо-Восточной Азии это регион только с зарождающейся экономикой. И российская экономика, и дальневосточная экономика ищет помощи у Японии, Кореи и стран Запада для финансирования процессов модернизации и использования своих природных ресурсов. Капитал физически как бы есть, но капитала экономически нет — вот суть этого парадокса. Причина данного парадокса кроется в том что, за годы реформ экономика региона не только не была интегрирована посредством нормальной рыночной инфраструктуры в экономическую систему Северной Азии, но и по существу была отрезана от Российской экономики. Причем в регионе недостаточно была развита и собственная рыночная инфраструктура, что объективно препятствует процессу оборота капитала и, как следствие, негативно отражается на динамике инвестиционной активности. Фондовый рынок мог бы оказать существенное влияние на ход инвестиционных процессов в дальневосточном регионе как инструмент, позволяющий стимулировать привлечение инвестиций в экономику региона и их аккумулирование, а также обеспечить перелив капитала в пользу наиболее эффективных сфер деятельности. Но сложившаяся структура фондового рынка не позволяет использовать его как эффективный инструмент |