|
85 * V <• инвестиционный процесс с позиции региональной макроэкономики. С позиции Дж. М. Кейнса именно государство за счет проведения гибкой денежной политики, расширения государственных расходов, перераспределения доходов в интересах социальных групп, получающих наиболее низкие доходы, стимулирует инвестиционную деятельность. По Кейнсу инвестиции являются основным экономическим фактором, посредством которого осуществляется стимулирование совокупного спроса и создаются условия расширенного воспроизводственного процесса. Практически все кейнсианские и неокейнсианские теоретические построения подвели основу под более активную регулирующую роль государства в инвестиционном процессе. В дополнение к кейнсианству (не останавливаясь на анализе противоречий) консервативное крыло неоклассиков в лице монетаристской школы и школы экономики предложения к числу мер государственного воздействия на инвестиционную активность относят проведение устойчивой денежной политики, сокращение налогового бремени, приватизация государственных предприятий Ставший традиционным, в период 30-70-х годов, методологический подход к регулированию территориального экономического развития рассматриват региональное социально-экономическое развитие как процесс более или менее автоматический и неизбежный. Озабоченность вызывали лишь те территории, которые "выпадали" из общего 'потока" экономического развития национальной экономики. С общенациональной точки зрения местное экономическое развитие считалось второстепенной проблемой. Главным было обеспечение экономического роста в масштабах всей страны. Такая цель достигалась с помощью находящихся в ведении правительства государства средств макроэкономической политики. В сложившейся ситуации главным в политике региональных и местных органов власти было не создание условий для роста собственного инвестиционного потенциала, а привлечение как можно большего количества капи |
46 Э.Гувером признается не только возможность но и необходимость активной государственной позиции в данном направлении. При этом Э.Гувер, в отличие от А. Леша, цель вмешательства государства в инвестиционный процесс на региональном уровне видел шире чем просто “улучшение” локальных решений, принимаемых владельцами капитала, считая необходимым воздействовать на инвестиционные решения в хозяйстве “проблемных регионов” в целом [79]. Кроме идей, сформулированных в рамках теории размещения производства, имеющих в качестве исходного и конечного пунктов предприятие, кейнсианская и неокейнсианская концепции рассматривают воздействие на инвестиционный процесс с позиции региональной макроэкономики. С позиции Дж. М. Кейнса именно государство за счет проведения ♦ гибкой денежной политики, расширения государственных расходов, перераспределения доходов в интересах социальных групп, получающих наиболее низкие доходы, стимулирует инвестиционную деятельность. По Кейнсу инвестиции являются основным экономическим фактором, посредством которого осуществляется стимулирование совокупного спроса и создаются условия расширенного воспроизводственного процесса [69]. I' Практически все кейнсианские и неокейнсианские теоретические построения подвели основу под более активную регулирующую роль государства в инвестиционном процессе. В дополнение к кейнсианству (не останавливаясь на анализе противоречий) консервативное крыло неоклассиков в лице монетаристской школы и школы экономики предложения к числу мер государственного I 47 ! » I I I воздействия на инвестиционную активность относят проведение устойчивой денежной политики, сокращение налогового бремени, приватизация государственных предприятий [12, 83, 172, 177]. Ставший традиционным, в период 30-70-х годов, методологический подход к регулированию территориального экономического развития рассматривал региональное социально-экономическое развитие как процесс более или менее автоматический и неизбежный. Озабоченность вызывали лишь те территории, которые “выпадали" из общего “потока" экономического развития национальной экономики. С общенациональной точки зрения местное экономическое развитие считалось второстепенной проблемой. Главным было обеспечение экономического роста в масштабах всей страны. Такая цель достигалась с помощью находящихся в ведении правительства государства средств макроэкономической политики. В сложившейся ситуации главным в политике региональных и местных органов власти было не создание условий для роста собственного инвестиционного потенциала, а привлечение как можно большего количества капитала из других районов, что стало доминирующей моделью территориального развития этого периода и нашло свое отражение в идеологии программно-целевого подхода. Как показал анализ опыта экономического развития в развитых зарубежных странах в 70-е годы, под воздействием глобальной экономической перестройки, последовавшей за кризисом, региональные органы власти были вынуждены пересмотреть свои подходы к экономическому развитию [79,176]. Замедление процесса экономического развития обусловило необходимость концентрации инвестиционных |