|
нием хозяйствующих субъектов, игнорирование закона рыночного равновесия между спросом и предложением, замена его централизованным планированием и государственным ценообразованием привело к экономическому волюнтаризму, т. е. к воздействию на экономические процессы с применением волевых решений, не опирающихся на научно-обоснованные экономические критерии. Строительство системы централизованного управления сопровождалось созданием огромного бюрократического аппарата, разветвленного по направлениям: государственного планирования, ценообразования, финансовой системы, системы материально-технического снабжения и т. д. Планирование являлось сердцевиной управления народным хозяйством. Государственная собственность на средства производства, как утверждают, создавала объективные условия для действия специфического для социализма закона планомерного и пропорционального развития экономики. Другим инструментом централизованного управления экономикой являлось ценообразование. В СССР действовала единая политика государственного ценообразования. Для этого был создан государственный комитет но ценообразованию со структурными подразделениями как в хозяйственных, так и в территориальных органах управления экономикой. Централизованная система ценообразования была прочно связана с планированием. Методика разработки цен на продукцию должна была соответствовать "закону" планомерного и пропорционального развития народного хозяйства. Следовательно, утверждались они на длительный срок, так как частое их изменение привело бы к нарушению указанного закона. Такая зависимость системы ценообразования от планирования экономического и социального развития страны не было иллюзией. Она была реальностью, так как единственным заказчиком планомерно производимой продукции являлось государство, и оно формировало цены на эту продукцию и услуги. 127 |
17 * Строительство системы централизованного управления сопровождалось созданием огромного бюрократического аппарата, разветвленного по направлениям: государственного планирования, ценообразования, финансовой системы, системы материально-технического снабжения и т. д. Планирование являлось сердцевиной управления народным хозяйством. Государственная собственность на средства производства, как утверждают, создавала объективные условия для действия специфического для социализма закона планомерного и пропорционального развития экономики. На практике положения данного закона реализовались в четыре этапа. На первом этапе Госплан СССР, исходя из комплексной программы государства, рассчитанной на 20 лет, разрабатывал совместно с министерствами и ведомствами проект основных направлений экономического и социального развития страны на 10 лет с разбивкой по пятилеткам. На втором этапе Госпланом СССР, в соответствии с Основными направлениями экономического и социального развития страны, осуществлялась разработка контрольных цифр по основным показателям и экономическим нормативам на предстоящую пятилетку с распределением по годам. Наряду с количественными параметрами (объемы выпуска продукции по укрупненной номенклатуре) в них предусматривались и качественные показатели: темп роста производительности труда, снижение себестоимости, задания по экономии материальных и финансовых ресурсов и др. Одновременно с контрольными цифрами до отраслевых министерств и ведомств доводились экономические нормативы по образованию фонда материального поощрения, фонда развития производства, по расходу заработной платы на рубль произведенной продукции. Далее Министерства и ведомства СССР и Советы Министров союзных республик доводили контрольные цифры до подведомственных им объединений, предприятий и организаций как базу для составления последними проектов планов. Третий этап заключался в разработке проекта пятилетнего плана экономического и социального развития страны. Министерства, ведомства и Советы 19 Ф ным показателям и нормативы по образованию фондов на пятилетку с разбивкой по годам. Во-вторых, участие непосредственно производителей (объединений, предприятий, организаций) сводилось лишь к детализации сверху спущенных планов. Кроме того, участие трудовых коллективов предприятий в планировании собственного экономического и социального развития заключалось в изыскании дополнительных внутрихозяйственных резервов. Данное положение рассматривалось как участие трудовых коллективов в составлении планов и осуществлении, так называемого, “принципа демократического централизма” при планировании экономического и социального развития предприятий и организаций. Другим инструментом централизованного управления экономикой являлось ценообразование. В СССР действовала единая политика государственного ценообразования. Для этого был создан государственный комитет по ценообразованию со структурными подразделениями как в хозяйственных, так и в территориальных органах управления экономикой. Государственная политика цен обеспечивалась следующим образом: вопервых, Совет министров СССР определял общие уровни цен по важнейшей номенклатуре продукции по отраслям и по народному хозяйству в целом. Методология ценообразования разрабатывалась в Государственном комитете по ценообразованию СССР; во-вторых, разработанные методы ценообразования позволяли передать расчет конкретных цен и их калькулирование другим органом; в-третьнх, единая государственная политика цен была немыслима без единства методологии и ее последовательного проведения всеми органами, разрабатывающими и устанавливающими цены. Оптовые цены на продукцию являлись инструментом народнохозяйственного плана. Вводились они в такие сроки, чтобы их можно было отразить в планах производства продукции [26]. Общие предельные сроки утверждения оптовых цен на конечную продукцию были тесно связаны с разработкой народнохозяйственного плана, так 20 * как годовые планы составлялись в ценах планового периода, утвержденных на момент составления плана [35]. Централизованная система ценообразования была прочно связана с планированием. Методика разработки цен на продукцию должна была соответствовать “закону” планомерного и пропорционального развития народного хозяйства. Следовательно, утверждались они на длительный срок, так как частое их изменение привело бы к нарушению указанного закона. Такая зависимость системы ценообразования от планирования экономического и социального развития страны не было иллюзией. Она была реальностью, так как единственным заказчиком планомерно производимой продукции являлось государство, и оно формировало цены на эту продукцию и услуги. Третьим рычагом государственного управления экономикой в СССР являлось централизованное финансирование производственной деятельности предприятий, организаций. Осуществлялось оно посредством планового финансирования из государственного бюджета министерств, ведомств и республик через структурные подразделения министерства финансов СССР. План экономического и социального развития страны признавался в том случае, когда все намеченные в нем мероприятия были полностью обеспечены соответствующими финансовыми ресурсами. Финансовое планирование осуществлялось на всех уровнях управления экономикой: на народнохозяйственном, отраслевом, на уровне производственных объединений и предприятий. Основной формой финансового планирования являлся пятилетний финансовый план (баланс доходов и расходов) с разбивкой его показателей по годам. Исходной базой для его составления являлись прежде всего задания по производству, капитальному строительству и другим показателям производственно-хозяйственной деятельности. Одновременно учитывались и задания Государственного пятилетнего плана экономического и социального развития по финансам. I |