|
ческая теория роста акцентировала внимание на факторах, определяющих рост эффективности экономики, ее интенсификацию за счет ускорения научно-технического прогресса. С помощью производственных функций была разработана система количественных характеристик для оценки экономического воздействия отдельных производственных факторов, а также влияния технического прогресса на экономический рост. Определенное сближение кейнсианског о и неоклассического подходов к анализу проблем экономического роста проявилось в формировании политики экономического роста, получившей приоритет в 60-е гг. Мри этом экономисты и политики ведущих стран Запада стремились увязать (согласовать) политику стабилизации экономического цикла, основанную на регулировании спроса, с политикой увеличения производственного потенциала, основанной на поощрении капиталовложений и увеличении их эффективности.Эта «увязка» сводилась к применению кейнсианских методов стимулирования спроса в условиях экономического спада и недоиспользования производственных ресурсов и всемерному поощрению роста производственного потенциала в условиях, когда все существующие экономические резервы производственных мощностей и рабочей силы уже исчерпаны. В 70-х гг. политика экономического роста столкнулась со структурными кризисами, которые привели к кризису традиционных методов макроэкономической политики, в т. ч. и политики роста, в которой преобладали кейнсианские акценты. В 80-х гг., в условиях общего замедления темпов экономического роста, борьбы с инфляцией и осуществления структурной перестройки экономики в соответствии с требованиями нового этана НТР, интерес к темпам роста упал. Однако многие элементы неоклассической теории роста нашли определенный отзвук в предложениях экономической теории, концентрирующей исследование на экономических стимулах, определяющих предложение основных производственных факторов. Ее сторонники, в противовес представителям кейнсианской концепции управления спросом, выступают за 65 |
тественного» требует государственного вмешательства по линии регулирования эффективного спроса. Наряду с кейнсианской теорией экономического роста в 50-е гг. XX столетия проблемами экономического роста занимались экономисты неоклассического направления [15, 110, 140, 141, 145, 162, 168]. Они разработали свой вариант теории экономического роста, в котором акцент был сделан формировании формировании эффективного экономических ресурсов и их оптимальном использовании. В отличие от кейнсианцев, которые исходят из предпосылки отсутствия механизмов, автоматически обеспечивающих равенство спроса и предложения и неустойчивости экономического роста, неоклассики исходят из предпосылки, согласно которой рыночный механизм автоматически обеспечивает равенство спроса и предложения ресурсов, сбережений и инвестиций, реального и потенциально возможного уровня выпуска продукции. Тенденция к внутренней устойчивости капиталистической экономики может быть нарушена, по их мнению, лишь внешними шоками, в частности, неустойчивостью денежного предложения. Именно эти предпосылки заложены в модель экономического роста неоклассиков производственные функции, характеризующие связи между затратами экономических ресурсов и выпуском продукции. Неоклассическая теория роста акцентировала внимание на факторах, определяющих рост эффективности экономики, ее интенсификацию за счет ускорения научнотехнического прогресса. С помощью производственных функций была разработана система количественных характеристик для оценки экономического воздействия отдельных производственных факторов, а также влияния технического прогресса на экономический рост. Определенное сближение кейнсианского и неоклассического подходов к анализу проблем экономического роста проявилось в формировании политики экономического роста, получившей приоритет в 60-е гг. При этом экономисты и политики ведущих стран Запада стремились увязать (согласовать) политику стабилизации экономического цикла, основанную на регулировании спроса, с политикой увеличения производственного потенциала, основанной на поощрении капиталовложений и увеличении их эффективности. Эта «увязка» сводилась к применению кейнсианских методов стимулирования спроса в условиях экономического спада и недоиспользования производственных ресурсов и всемерному поощрению роста производственного потенциала в условиях, когда все существующие экономические резервы производственных мощностей и рабочей силы уже исчерпаны. В 70-х гг. политика экономического роста столкнулась со структурными кризисами, которые привели к кризису традиционных методов макроэкономической политики, в т. ч. и политики роста, в которой преобладали кейнсианские акценты. В 80-х гг., в условиях общего замедления темпов экономического роста, борьбы с инфляцией и осуществления структурной перестройки экономики в соответствии с требованиями нового этапа НТР, интерес к темпам роста упал. Однако многие элементы неоклассической теории роста нашли определенный отзвук в предложениях экономической теории, концентрирующей исследование на экономических стимулах, определяющих предложение основных производственных факторов. Ее сторонники, в противовес представителям кейнсианской концепции управления спросом, выступают за политику, направленную на поощрение предложения, в которой центральную роль играют меры по снижению налогов, сокращению их прогрессивности, а также минимизация государственных расходов [14, 98, 99, 114, 122] . Экономический рост наиболее концентрированно отражает результаты социально-экономического развития общества, это показатель и источник экономической динамики. Именно поэтому предметом общей экономической теории выступают закономерности и факторы экономического роста как в пофазной динамике воспроизводства (производстве, распределении, обмене и потреблении), так и на более отдаленном этапе общественного развития («длинная волна») [49,79,110,129]. Данное положе |