Проверяемый текст
Жихарев, Кирилл Леонидович; Управление инвестиционной деятельностью компаний на рынке недвижимости (Диссертация 2006)
[стр. 136]

ния, при создании общих законодательных условий эта задача в стране должна решаться с опорой на национальные традиции, культуру, специфику исторического развития.
Весьма важно учитывать местные особенности в условиях, когда национальная стратегия экономического развития формулируется как погоня за ведущими мировыми лидерами.
Сегодня же для американо-российской модели характерны следующие черты: 1.
Слабое развитие корпоративной демократии и доминирование крупных собственников.
Попытка распылить акции
крупных корпораций между представителями трудовых коллективов, менеджмента и инвесторами практически завершилась провалом.
Отсутствие механизмов учета интересов
мелких акционеров и их способности влиять на принимаемые решения привело к сбросу акций основной массой мелких держателей.
Акции были скуплены спекулянтами и перепроданы акционерам,
которые стремились установить контроль над бизнесом1.
Можно
констатировать, что в основном концентрация акций в руках крупных собственников завершена.
Обладание неконтролирующим пакетом акций в большинстве случаев ничего не дает инвестору, так как компании официально не имеют прибыли и не выплачивают дивидендов.
Крупные компании стремятся разместить свои ценные бумаги на фондовых рынках США и Западной Европы, а не в России.
2.Сращивание банковского капитала и промышленности, формирование олигархии.
Отсутствие запрета для коммерческих банков делать прямые инвестиции в нефинансовом секторе привело к тому, что, особенно на начальных этапах реформы, кредитование под залог акций и залоговые
аукциововой поддержки инкорпоративных интересов населения» (Инкорп-СЭПИН) (РАО, №12953 от 21 ноября 2007 г.).
1Эта точка зрения совпадает с мнением лауреат Нобелевской премии Дж.
Стиглица: «неправильно проведенная приватизация не привела ни к повышению эффективности, ни к росту, но вместо этого способствовала обдиранию активов и упадку.
Россия получила совсем не то,
1гго обещали ей сторонники рыночной экономики или на что она надеялась.
Для большинства населения бывшего Советского Союза экономическая
жизнь при капитализме оказалась даже хуже, чем предостерегали их прежние коммунистические лидеры.
Перспективы
на будущее мрачны...
создана система кланово-мафиозного капитализма» Глобализация тревожные тенденции.
М.: Национальный общественно-научный фонд, Издво «Мысль», 2003.
С.

165-166.
[стр. 68]

Это означает, что для России необходимо изначально было предусмотреть возможности перехода к более эффективным формам v.
~ 20 организации инкорпоративнои, то есть некорпоративной организации .
В основном «закончившаяся приватизация» привела к тому, что в России сегодня доминируют олигархи единоличные собственники, а инвестиционные рынки функционируют в виде «пирамид».
Российская модель корпоративного управления инвестиционной деятельностью компаний в целом и на рынке недвижимости в частности должна основывать на формировании инкорпоративной собственности населения, при создании общих законодательных условий эта задача в стране должна решаться с опорой на национальные традиции, культуру, специфику исторического развития.
Сегодня же для американо-российской модели характерны следующие черты: 1.
Слабое развитие корпоративной демократии и доминирование крупных собственников.
Попытка распылить акции
акционированных предприятий между представителями трудовых коллективов, менеджмента и инвесторами практически завершилась провалом.
Отсутствие механизмов учета интересов
населения и их способности влиять на принимаемые решения привело к сбросу акций основной массой мелких держателей.
Акции были скуплены спекулянтами и перепроданы акционерам,
21 которые стремились установить контроль над бизнесом .
Можно
20 Жихарев K.JL, Мельников С.Б., Сурков А.Н., Шахов Е.В.
«Формирование муниципальных финансово-производственных инкорпоративиых организаций», «МФПИО» (общие положения).
Объект интеллектуальной собственности зарегистрирован в РАО.
Свидетельство № 9143 от II октября 2005г.
(приоритетная заявка март 2004г.).
21 Эта точка зрения совпадает с мнением лауреат Нобелевской премии Дж.
Стиглица: «неправильно проведенная приватизация не привела ни к повышению эффективности, ни к росту, но вместо этого способствовала обдиранию активов и упадку.
Россия получила совсем не то,
что обещали ей сгорошшки рыночной экономики или на что она надеялась.
Для большинства населения бывшего Советского Союза экономическая


[стр.,69]

констатировать, что в основном концентрация акций в руках крупных собственников завершена.
Обладание неконтролирующим пакетом акций в большинстве случаев ничего не дает инвестору, так как компании официально не имеют прибыли и не выплачивают дивидендов.
Крупные компании стремятся разместить свои ценные бумаги на фондовых рынках США и Западной Европы, а не в России.
2.
Сращивание банковского капитала и промышленности, формирование олигархии.
Отсутствие запрета для коммерческих банков делать прямые инвестиции в нефинансовом секторе привело к тому, что, особенно на начальных этапах реформы, кредитование под залог акций и залоговые
аукционы банки получили под свой контроль основные промышленные предприятия.
Произошло сращение финансового капитала с промышленностью и формирование олигархической структуры.
В результате основные отрасли были разбиты на сферы влияния между отдельными группировками, которые ведут между собой ожесточенную борьбу за передел собственности и за захват влияния на высшие эшелоны политической власти22.
Полное отсутствие жизнь при капитализме оказалась даже хуже, чем предостерегали их прежние коммунистические лидеры.
Перспективы
па будущее мрачны.
..создана система кланово-мафиозного капитализма» Глобализация тревожные тенденции.
М.: Национальный общественно-научный фонд, Изд-во «Мысль», 2003.
с.165
166.
22 Вот что по этому поводу писал Дж.
Стиглиц: «Приватизация, как она была навязана России (и слишком многим другим странами из бывшего советского блока), не только не способствовала экономическому успеху страны, но и подорвала доверие к правител!>ству, к демократии и к реформам.
Наиболее вопиющим примером плохой приватизации является программа займов под залог акций.
В 1995 г.
правительство, вместо того чтобы занять необходимые ему средства в Центральном банке, обратилось к частным банкам.
По условиям займов государство давало в залог акции своих предприятий.
А потом вдруг — ах, какой сюрприз — государство оказалось неплатежеспособным, и частные банки стали собственниками этих предприятий путем операции, которая может рассматриваться как фиктивная продажа (хотя правительство осуществило ее в замаскированном виде «аукционов»); в итоге несколько олигархов мгновенно стали миллиардерами.
Эта приватизация была политически незаконной.
Залоговые аукционы стали заключительной стадией обогащения олигархов, небольшой группы людей, (часть из которых происходили, по слухам, из мафиозных организаций), которые установили контроль не только над экономической,

[Back]