|
ходе минимальный, поскольку рискует только тот, кто первым замялся распространением данной идеи. Но сама по себе идея не является рисковой, так как она уже апробирована и внедрена на других рынках. В России к числу фирм разрабатывающих и осваивающих нововведения относятся всего 10-12 % от общего числа, а в США и Японии 80 % фирм, причем в российском случае, речь идет часто лишь о закупке бывшего в употреблении зарубежного оборудования. Показателем, свидетельствующим об инновационности экономики, является показатель числа патентов на 1 миллион жителей, и, если он составляет 15 патентов на миллион это ведущая экономика. К странам с такой экономикой относят США, Японию, страны ЕС, Австралию, Израиль, Швейцарию, Тайвань, Сингапур, Южную Корею. Россия переместилась в группу второстепенных по степени инновационности экономик. По мнению западных экспертов, по условиям лицензирования Россия занимает 143-е место1. В нашей стране катастрофически мало субъектов венчурного малого бизнеса, занимающихся научно-техническими инновациями, являющимися но своей сути рисковыми. В начале реформ на малые предприятия научнотехнической сферы возлагались большие надежды по апробации и быстрому внедрению в производство научных идей, для создания конкурентоспособной экономики на мировом рынке. Но в результате произошедших трансформаций Россия в 90-е годы потеряла 54 % исследователей, которые либо уехали за границу, либо ушли в менее наукоемкий, но прибыльный бизнес2. В монографии известных российских ученых члена-корреспондента РАН Б.Ы. Кузыка и академика РАЕН Ю.В. Яковца "Россия-2050: стратегия инновационного прорыва1’ отмечается, что в научно-технической сфере средний возраст работающих составляет 59 лет, сокращается доля, специалистов с учеными степенями. Потеря квалифицированных кадров ускоряет вызванные недостаточностью ассигнований деградацию и разрушение уникальной экс1Говорова И. Конкурентноспособность основной фактор развития современной экономики [Текст] / И.Говорова// Проблемы теории и практики управления. 2006.№4 2Бляхмап Л.С. Инновационная система как социальный институт постиндустриальной информационной экономики [Текст] / Л.С. Бляхман // Проблемы современной экономики. 2005. № 3(15). |
сфере торговли, общественного питания и оказания различных услуг населению. Только на сферу торговли и общественного питания приходится 46,8 % числа зарегистрированных малых предприятий. Если же к ним добавить (ПБОЮЛ) индивидуальных предпринимателей, то, по словам С.Борисова, президента общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», сектор торговли будет составлять примерно 85 % от всех субъектов малого предпринимательства России [135]. Субъекты малого предпринимательства, работающие в сфере услуг, оказывают ни высокоинтеллектуальные инжиниринговые и инновационные услуги, а услуги бытового назначения, несомненно, важные и необходимые для удовлетворения нужд населения, но не обладающие ярко выраженной инновационной составляющей, являющейся важным фактором развития социальной рыночной экономики. Вместе с тем необходимо отметить, что определенная инновационная компонента в российском малом бизнесе, несомненно, имеется. Она прослеживается в мелком производстве, строительстве, сервесе и торговле. Данная инновационная составляющая заключается не в создании и воплощении новой идеи, а в активном внедрении, адаптации иностранных технологий и материалов. Сектор малого бизнеса становится своеобразной «губкой», впитывающей и распространяющей на локальном рынке производственные и бизнес-идеи, успешно опробированные в других странах [36]. Риск при таком подходе минимальный, поскольку рискует только тот, кто первым занялся распространением данной идеи. Но сама по себе идея не является рисковой, так как она уже опробирована и внедрена на других рынках. В России к числу фирм разрабатывающих и осваивающих нововведения относятся всего 10-12 % от общего числа, а в США и Японии 80 % фирм, причем в российском случае, речь идет часто лишь о закупке бывшего в употреблении зарубежного оборудования [25]. Показателем, свидетельствующим об инновацонности экономики, является показатель 119 числа патентов на 1 миллион жителей и если он составляет 15 патентов на миллион это ведущая экономика. К странам с такой экономикой относят США, Японию, страны ЕС, Австралию, Израиль, Швейцарию, Тайвань, Сингапур, Ю.Корею. Россия переместилась в группу второстепенных по степени инновационности экономик. По мнению западных экспертов по условиям лицензирования Россия занимает 143-е место [41]. В нашей стране катастрофически мало субъектов венчурного малого предпринимательства, занимающихся научно-техническими инновациями, являющимися по своей сути рисковыми. Количество малых предприятий, работающих в сфере науки и научного обслуживания год от года сокращается: так за 5 лет с 1999 по 2004 г. количество малых предприятий, работающих в данной сфере сократилось на 57 %. По итогам 2004 г. в России работает всего порядка 22 тысяч малых компаний научнотехнической сферы, составляющих 2,5 % от всех действующих малых предприятий (см. прил. 6). В начале реформ на малые предприятия научно-технической сферы возлагались большие надежды по опробации и быстрому внедрению в производство научных идей, для создания конкурентоспособной экономики на мировом рынке. Но в результате произошедших трансформаций Россия в 90-е годы потеряла 54 % исследователей, которые либо уехали за границу, либо ушли в менее наукоемкий, но прибыльный бизнес [25]. В монографии известных российских ученых члена-корреспондента РАН Б.Н. Кузыка и академика РАЕН Ю.В. Яковца "Россия-2050: стратегия инновационного прорыва" отмечается, что в научно-технической сфере средний возраст работающих составляет 59 лет, сокращается доля, специалистов с учеными степенями. Потеря квалифицированных кадров ускоряет вызванные недостаточностью ассигнований деградацию и разрушение уникальной экспериментальной и испытательной базы страны. В России сохраняется научно-технический потенциал на уровне высших мировых достижений только по двум укрупненным направлениям 120 21. Берл Г. Мгновенный бизнес-план: двенадцать быстрых шагов к успеху [Текст] / пер. с анг. М.: Дело ЛТД, 1995. 22. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе [Текст] / М.Блауг М.: Дело ЛТД, 1994. 23. Блинов А. Малый бизнес в России: вчера, сегодня и завтра [Текст] / А.Блинов, Н. Галаенко // Краснодар, 1996 24. Бляхман Л.С. Псевдорыночная экономика в условиях глобализации [Текст] / Л.С. Бляхман // Проблемы современной экономики. 2001. № 1(1). 25. Бляхман Л.С. Инновационная система как социальный институт постиндустриальной информационной экономики [Текст] / Л.С. Бляхман // Проблемы современной экономики. 2005. № 3(15). 26. Бобылев С.Н. «Развитие человеческого потенциала в России» [Текст] / С.Н. Бобылев // Вест. Москов. ун-та. (Экономика). 2005. №1. 27. Борисов С. Малый бизнес большие проблемы [Текст] / С.Борисов// Аргументы и факты. 2005. № 41. 28. Брагина Е. Индия: государственная поддержка мелкой промышленности [Текст] / Е. Брагина // МЭиМО. 2000. №2. 29. Брегель Э.Я. Критика буржуазных учений об экономической системе современного капитализма [Текст] / Э.Я. Брегель М.: Мысль, 1972 30. Брюммер К. Система поддержки предприятий малого и среднего бизнеса в Германии [Текст] / К. Брюммер // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 2. 31. Бузгалин А.В., Сравнительный анализ экономических систем: методология и теория (материалы спецкурса) [Текст] / А.В. Бузгалин, А.И. Колганов // Вест. Москов. ун-та. (Экономика). 2002. № 3. 32. Буржуазные экономические теории и экономическая политика империалистических стран [Текст] / отв. ред. А.Г. Милейковский М.: Мысль, 1971 33. Бухвальд Е. Кредитование малого предпринимательства [Текст] / Е.Бухвальд, А. Виленский // Вопросы экономики. 2001. №4. 138 |