|
рассматривал стереотипы в социологическом ракурсе взаимоотношений «личность общество» В. Дауз. Он разделил стереотипы на четыре группы. Первая группа индивидуально-психологические особенности формирования представлений человека о своей социальной среде. Но невозможно выделить, по мнению Дауза, чисто индивидуальные образы действительности.. Они формируются под влиянием стереотипов второй группы представлений, складывающихся в межличпостном взаимодействии и являющихся уже социальным образованием. К третьей группе В. Дауз относит коллективные представления, являющиеся социальным образованием, но формируемые уже в межгрупповых отношениях. По его мнению, социальный стереотип зарождается и функционирует именно в этой группе представлений. Четвертая группа представлений идеология, которая складывается под воздействием определенных исторических условий конкретного общества521. Американский социолог Г. Тэджфел55 56 суммировал главные выводы исследователей в области социального стереотипа в виде шести положений, которые выглядят следующим образом: во первых, люди с легкостью проявляют готовность характеризовать обширные человеческие группы (или «социальные категории») недифференцированными, грубыми и пристрастными признаками; во вторых, такая категоризация стремится оставаться совершенно стабильной в течение очень длительного периода времени; в третьих, социальные стереотипы в некоторой степени могут изменяться в зависимости от социальных, политических или экономических изменений, но этот процесс происходит крайне медленно; в четвертых, социальные стереотипы становятся более отчетливыми («произносимыми») и враждебными, когда возникает социальная напряженность между группами; N.Y.,l969.Yol.3. Р.402 55 Doisc W. Croup and individuals: explanation in social psychology. Cambridge. 1978. P.23. 56 Tajfel H. Human groups and social categories: Studies in social psychology. Cambridge Univ. Press. 1981. |
25 Американский социолог Г. Тэджфел32 суммировал главные выводы исследователей в области социального стереотипа в виде шести положений, которые выглядят следующим образом: во первых, люди с легкостью проявляют готовность характеризовать обширные человеческие группы (или “социальные категории”) недифференцированными, грубыми и пристрастными признаками; во вторых, такая категоризация стремится оставаться совершенно стабильной в течение очень длительного периода времени; в третьих, социальные стереотипы в некоторой степени могут изменяться в зависимости от социальных, политических или экономических изменений, но этот процесс происходит крайне медленно; в четвертых, социальные стереотипы становятся более отчетливыми (“произносимыми”) и враждебными, когда возникает социальная напряженность между группами; в пятых, они усваиваются очень рано и используются детьми задолго до возникновения ясных представлений о тех группах, к которым они относятся; в-шестых, социальные стереотипы не представляют большой проблемы, когда не существует явной враждебности в отношениях групп, но их в высшей степени трудно модифицировать и управлять ими в условиях значительной напряженности и конфликта. Анализ работ по проблеме социального стереотипа показывает, что, начиная с двадцатых годов двадцатого века в западном обществоведении разработкой данной проблемы занимались исключительно с позиций социальной психологии и социологии. Каждая из предложенных выше теорий стереотипа западных обществоведов претендовала на исключительность, несмотря на то, что в них абсолютизировался тот или иной аспект человеческого сознания. Диссертант полагает, что, не взирая на прямо противоположные теоретические посылки разных школ и направлений, указанные ученые в своих концепциях стереотипа развивают тот или иной аспект теории Уолте52 Tajfel H. Human groups and social categories: Studies in social psychology. Cambridge. Univ. Press. 1981. P.257 |