теоретических системах, но и в пределах единой концепции. Длительное время преобладающий интерес к исследованиям стереотипов проявляли психологи. Выявились две точки зрения на стереотип4': • психодинамическая (стереотипы результат межличностного общения); психоаналитическая (стереотипы проявление личностного сознания, их формирование определяется особенностями психики индивида). На протяжении семидесяти лет отечественное обществоведение пользуется определениями стереотипа, разработанными как в западной социологии и социальной психологии, так и предлагает собственные. Социальный стереотип отечественными учеными трактовался также неоднозначно, как и в западной науке. Можно выделить ряд концепций российских социологов и психологов, показывающих разнородные трактовки стереотипа. Так, социальные стереотипы в отечественной науке определялись как: схематичный образ или представление; отношение к объекту; установка; набор психологических характеристик; иррациональное знание. Впервые в отечественной науке на стереотипы как феномен сознания обратил внимание в 1960 году отечественный социолог В.А. Ядов, охарактеризовавший стереотип как чувственно окрашенные социальные образы, составляющие с точки зрения исторического развития «один из простейших элементов общественной психологии». Будучи простейшими элементами социальной психологии индивидов, социальные стереотипы являются продуктами социальной среды и воспитания. В.А. Ядог* в статье «К вопросу о теории стереотипизации в социологии»58 указывает, что в социальном стереотипе заложены одновременно и рациональное; и -7 Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. М. 1979, с.24 5Х Ялов В.А. К вопросу о теории стсреотншпашш в социологииJ/ Философские науки. I960. №2. С. 47. 38 |
26 ра Липпмана, сосредотачивая свое внимание преимущественно на исследовании проблем расизма и сепаратизма. «Картинки в голове», «фиксированный образ», «эмоциональный символ», «система понятие», «аттитъюд» таков неполный набор стереотипов в западной научной литературе. Однако четких критериев, обосновывающих возникновение, генезис и социокультурные основы формирования стереотипа как феномена сознания и поведения выработано не было. Такие ведущие характеристики стереотипа как степень устойчивости, фиксированости, эмоциональной окрашенности, истинности или ложности порой получают полярно противоположные оценки в работах разных авторов. Большинство западных исследователей считают социальные стереотипы жестко фиксированными образованиями, устойчивыми, обладающими сильной эмоциональной окрашенностью, иррациональными по своей природе. Для западного обществоведения примечательна неопределенность терминологии не только в разных теоретических системах, но и в пределах единой концепции. На протяжении семидесяти лет отечественное обществоведение пользуется определениями стереотипа, разработанными как в западной социологии и социальной психологии, так и предлагает собственные. Социальный стереотип отечественными учеными трактовался также неоднозначно, как и в западной науке. Можно выделить ряд концепций российских социологов и психологов, показывающих разнородные трактовки стереотипа. Так, социальные стереотипы в отечественной науке определялись как: схематичный образ или представление; отношение к объекту; установка; набор психологических характеристик; иррациональное знание. Впервые в отечественной науке на стереотипы как феномен сознания обратил внимание в 1960 году отечественный социолог В.А. Ядов, охарактеризовавший стереотип как чувственно окрашенные социальные образы, составляющие с точки зрения исторического развития “один из простейших элементов общественной психологии”. Будучи простейшими элементами со 27 циальной психологии индивидов, социальные стереотипы являются продуктами социальной среды и воспитания. В.А. Ядов в статье «К вопросу о теории стереотипизации в социологии»33 указывает, что в социальном стереотипе заложены одновременно и рациональное, и эмоциональное начала. Диссертант считает необходимым отметить, что отечественный социолог в отличие от западных ученых, не разграничивает четко два таких разных явления, как стереотип и установка. В указанной работе В.А. Ядова отмечается двоякость определения стереотипа: во первых, “установка составляет психологическую основу стереотипа”, во вторых, стереотип характеризуется как “компонент установки”, которые автор связывает с “зависимостью восприятия от прошлого опыта, запаса знаний”34. Следовательно, социальный стереотип, согласно В.А. Ядову, это «стандартизированный образ представление, эмоционально окрашенный, но обладающий в то же время способностью присоединиться к рациональному отражению действительности; стереотип обладает устойчивостью, он может быть как истинным, так и ложным»35. Отечественный ученный К.С. Гаджиев, в своей работе, посвященной проблеме сознания, сделал попытку в определении социального стереотипа. Он отмечал, что стереотип своеобразный редуктор процесса познания и обязательный компонент обыденного сознания. Благодаря стереотипам, выступающим в форме» простых суждений либо в виде образов, люди усваивают из информации значения заключающие в себе коллективный опыт в максимально упрощенной форме»36. К.С. Гаджиев рассматривал стереотип как продукт коллективного опыта людей, который при определенных условиях, будучи предвзятым по своей природе, может стать источником иред33 Ядов В.А. К вопросу о теории стереотипизации в социологии. // Философские науки. 1960. .№2. С. 47. >4 Там же. С 50 Там же. С.54. 36 Гаджиев К.С. Американская нация: национальное самосознание и культура. М. 1990. С.56. 153 223. Шадже Л.Ю. Национальные ценности и человек. Майкоп: АГУ, 1996.168 с. 224. Шермухамедов С.К. К вопросу о культуре межнационального общения // Философские науки. 1990. № 8. С. 61-63. 225. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1969. 506 с. 224. Шихирев П.Н. Современная социальна я психология. М.: Прогресс, 1992. 304 с. 226. Шихирев П.Н. Межнациональные отношения: социальнопсихологический подход // Национальные процессы в СССР. М.: Наука, 1991.482 с. 227. Шпет Г.Г. Сочинения. М.: Правда. 1998. 601 с. 228. Штейнталь Л., Лацарус С. Мысли о народной психологии. Спб.: Петрофф и К., 1865. 216 с. 229. Ядов В.А. К вопросу о теории стереотипизации в социологии // Философские науки. 1960. №2. С. 47 53. 230. Этнические проблемы современности. Материалы XLI научной конференции преподавателей и студентов. Ставрополь. СГУ. 1996. -54 с. 231. Этнография. Учебное пособие //Под ред. Бромлея Ю.В. и Маркова Г.Е. М.: Высшая школа, 1982. 312 с. 232. Этносы и этнические процессы: памяти Р.Ф. Итса.М.: Наука, 1993.-343 с. 233. Юм Д. Сочинения: В 2 тт. М.: Мысль, 1965. Т. 2. 498 с. 234. Юнг К.Г Коллективное бессознательное // Вопросы философии. 1988. №11.-с. 24-32. 235. Adorno Т. Stereotypes as sociotypes. N.Y. 1969. 184 p. 236. Allport C.W The nature of prejudice. N.Y., 1958.-301 p. 237. Doise W. Croup and individuals: explanation in social psychology. Cambridge, 1978.123 p. |