|
первая группа стереотипов (этнические стереотипы поведения) формировались многими столетиями, перешли в ранг мифологизированных и является устойчивой, не поддающаяся культурным изменениям; несмотря на влияние информационной культуры (например, этнические стереотипы в Японии, Лаосе, Тайване). Вторая группа этнических стереотипов (этнические стереотипы мышления) формируются, стихийно; в процессе межкультурной коммуникации, этнических столкновений, с помощью средств массовой коммуникации, является подвижной, изменчивой. Рассматривать механизм образования и функционирования этнических стереотипов первой группы необходимо в тандеме с одновременным рассмотрением характеристик межличностных отношений, складывающихся в традиционных этносах и этнических общностях. Структура и содержание межличностных отношений в традиционных обществах получили основательную разработку в западной социальной антропологии, исходившей долгое время из предпосылки о функциональном единстве и целостности общества71. На более позднем этапе подход к традиционным обществам с точки зрения их функционального единства уступает место теории конфликтов как основы интеграции. Структура изучаемых обществ стала изображаться как динамическое поле конфликтов72. В этнических общностях индивид выступает несамостоятельным, принадлежащим к более обширному коллективу разного типа и уровня, действующим как первичный субъект (род, семья, каста). Семейнородственные, этнические, тейповые и кастовые связи обеспечивают существование и социализацию своих членов, но только на условии их подчинения жестком}' конформизму в поведении, образе жизни и мышлении73. Чрезмерное усердие, случайная «удача» подвергаются 71 См: Концепции зарубежной этнологии. Критические очерки. М.,1976. С. 14-23. 72 См: Ерасов В.С. Социально-культурные традиции и общественное сознание в развивающихся странах Азии и Африки. М. 1982. С. 23. 71 Ерасов Б.С. Указ работа С.23. |
36 Так как объект исследования этнические стереотипы сложное и многофункциональное образование, при его рассмотрении целесообразно использовать системный подход, предполагающий всестороннее изучение феномена духовной культуры во всей совокупности ее элементов. Системный подход как направление в методологии социальных исследований, предполагает анализ объектов исследования как социальных систем. Этот подход привлекает соискателя, прежде всего тем, что способствует раскрытию целостности изучаемого объекта и ориентирует на нахождение самых разнообразных связей, способствующих функционированию этнических стереотипов как внутри этноса, так и на межэтническом уровне. Этнические стереотипы, функционирующие в общественном и индивидуальном сознании, имеют разный механизм возникновения, закрепления и проявления, который можно условно разделить на две группы. Первая ipynna стереотипов (этнические стереотипы поведения) формировались многими столетиями, перешли в ранг мифологизированных и является устойчивой, не поддающаяся культурным изменениям, несмотря на влияние информационной культуры (например, этнические стереотипы в Японии, Лаосе, Тайване). Вторая группа этнических стереотипов (этнические стереотипы мышления) формируются стихийно, в процессе межкультурной коммуникации, этнических столкновений, с помощью средств массовой коммуникации, является подвижной, изменчивой. Диссертант полагает, что рассматривать механизм образования и функционирования этнических стереотипов первой группы в общественном сознании необходимо в тандеме с одновременным рассмотрением характеристик межличностных отношений, складывающихся в традиционных этносах и этнических общностях. Структура и содержание межличностных отношений в традиционных обществах получили основательную разработку в западной социальной антропологии, исходившей долгое время из предпосылки о функциональном 37 единстве и целостности общества.44 На более позднем этапе подход к традиционным обществам с точки зрения их функционального единства уступает место теории конфликтов как основы интеграции. Структура изучаемых обществ стала изображатся как динамическое поле конфликтов.45 В этнических общностях индивид выступает несамостоятельным, принадлежащим к более обширному коллективу разного типа и уровня, действующим как первичный субъект (род, семья, каста). Семейно-родственные, этнические, тейповые и кастовые связи обеспечивают существование и социализацию своих членов, но только на условии их подчинения жесткому конформизму в поведении, образе жизни и мышлении.46 Чрезмерное усердие, случайная «удача» подвергаются осуждению. Попытка выйти за установленные рамки чревата жестким наказанием. Как правило, в жестко регламентированных этнических общностях оборотной стороной традиционной солидарности является обособление членов данной группы, клана, тейпа, семьи, которая проявляется, прежде всего, в равнодушии или враждебности к окружающим их многочисленным этносам, которые воспринимаются как чужаки. Исходя из рассмотренного выше социального фактора традиционности, воздействующего на современную жизнь этносов, необходимо отметить, что функционирование жестко регламентированных этнических общностей напрямую связано с этническими стереотипами поведения и общения, которые взращены в закрытой для посторонней культуры моносреде. В данном случае этнические стереотипы, выработанные и проверенные жизнью не одного поколения предков, являются в большей степени мифологизированными и жестко фиксированными образованиями, не поддающимися никакому воздействию извне. Усвоенные с детства привычки, взгляды, мнения, в даль44 См: Концепции зарубежной этнологии. Критические очерки. М.,1976. С. 14-23. 45 См: Ерасов Б.С. Социально-культурные традиции и общественное сознание в развивающихся странах Азии и Африки. М. 1982. С. 23. 46 Ерасов Б.С. Указ, работа. С.23. 73 другой этнической группе, пусть порой подаваемые с позиций уничижения или снисходительности. Поэтому наличие этнического стереотипа, в своей основе порождаемого реальностью жизненных контактов между этносами, не может само по себе стать исходной точкой конфликтной ситуации. Для того, чтобы это произошло, необходима ситуация этнической «фрустрации», в атмосфере которой появляются предпосылки для «манипулирования» им или, иными словами, использования умонастроений личностей, вытекающих из исторической памяти народа. Проведенный анализ проблемы позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, говоря об этнических стереотипах, мы имеем в виду образ того или иного объекта передающийся от одного представителя этноса к другому в сжатой, выразительной форме и имеющие широкое распространение в этнической среде и в обществе в целом. Этнические стереотипы поведения и мышления, прививаются моноэтнической средой и закрепляются традициями, становятся для этноса своеобразной идеологией, проводником и обоснованием действия представителей этноса по отношению к различным социальным группам и этносам. Этнические стереотипы передают не общечеловеческое содержание, а существенное для данной этнической группы ценностное отношение к интересуемому объекту. Во-вторых, этнические стереотипы, функционирующие в общественном и индивидуальном сознании, имеют разный механизм возникновения, закрепления и проявления. По механизму происхождения этнические стереотипы подразделяют на устойчивые и подвижные этнические стереотипы поведения. Первые (этнические стереотипы поведения) формировались многими столетиями и перешли в ранг мифологизированных, не поддающиеся культурным изменениям, несмотря на влияние информационной культуры. Вторые (этнические стереотипы мышления) формируются стихийно, в процессе межкультурной коммуникации, этнических столкновений, с помощью средств массовой коммуникации, является подвижной, изменчивой. |