|
осуждению. Попытка выйти за установленные рамки чревата жестким наказанием. Как правило, в жестко регламентированных этнических общностях оборотной стороной традиционной солидарности является обособление членов данной группы, клана, тейпа, семьи, что проявляется, прежде всего, в равнодушии или враждебности к окружающим их многочисленным этносам, которые воспринимаются как чужаки. Исходя из рассмотренного выше социального фактора традиционности, воздействующего на современную жизнь этносов, необходимо отметить, что функционирование жестко регламентированных этнических общностей напрямую связано с этническими стереотипами поведения и общения, которые взращены в закрытой для посторонней культуры моносреде. В данном случае этнические стереотипы, выработанные и проверенные жизнью не одного поколения предков, являются в большей степени мифологизированными и жестко фиксированными образованиями, не поддающимися, никакому воздействию извне. Усвоенные с детства привычки, взгляды, мнения, в дальнейшем являются яркими проводниками для формирования этнических стереотипов, которые затем проявляются в широком диапазоне реакций на окружающее: от предпочтения в пище до отношения к представителям других этносов. Именно они в достаточной степени устойчивы в самых различных условиях. В целом они весьма схожи с устойчивыми чувствами симпатии и антипатии. Подобные стереотипы могут быть узко личностными и весьма широкими. Вторая группа этнических стереотипов складывается в общественном сознании стихийно, под воздействием определенных социально политических, культурных, экономических факторов, которые представители этноса черпают из повседневности. Этнические стереотипы данной группы необходимо рассматривать в единстве и взаимосвязи с современными социокультурными процессами, происходящими в современном мире. Этнические стереотипы, навязываемые индивидам на информационном уровне являются новыми социальными образованиями, довольно |
37 единстве и целостности общества.44 На более позднем этапе подход к традиционным обществам с точки зрения их функционального единства уступает место теории конфликтов как основы интеграции. Структура изучаемых обществ стала изображатся как динамическое поле конфликтов.45 В этнических общностях индивид выступает несамостоятельным, принадлежащим к более обширному коллективу разного типа и уровня, действующим как первичный субъект (род, семья, каста). Семейно-родственные, этнические, тейповые и кастовые связи обеспечивают существование и социализацию своих членов, но только на условии их подчинения жесткому конформизму в поведении, образе жизни и мышлении.46 Чрезмерное усердие, случайная «удача» подвергаются осуждению. Попытка выйти за установленные рамки чревата жестким наказанием. Как правило, в жестко регламентированных этнических общностях оборотной стороной традиционной солидарности является обособление членов данной группы, клана, тейпа, семьи, которая проявляется, прежде всего, в равнодушии или враждебности к окружающим их многочисленным этносам, которые воспринимаются как чужаки. Исходя из рассмотренного выше социального фактора традиционности, воздействующего на современную жизнь этносов, необходимо отметить, что функционирование жестко регламентированных этнических общностей напрямую связано с этническими стереотипами поведения и общения, которые взращены в закрытой для посторонней культуры моносреде. В данном случае этнические стереотипы, выработанные и проверенные жизнью не одного поколения предков, являются в большей степени мифологизированными и жестко фиксированными образованиями, не поддающимися никакому воздействию извне. Усвоенные с детства привычки, взгляды, мнения, в даль44 См: Концепции зарубежной этнологии. Критические очерки. М.,1976. С. 14-23. 45 См: Ерасов Б.С. Социально-культурные традиции и общественное сознание в развивающихся странах Азии и Африки. М. 1982. С. 23. 46 Ерасов Б.С. Указ, работа. С.23. 38 нейшем являются ярким проводником для формирования этнических стереотипов, которые затем проявляются в широком диапазоне реакций на окружающее: от предпочтения в пище до отношения к представителям других этносов. Именно они в достаточной степени устойчивы в самых различных условиях. В целом они весьма схожи с устойчивыми чувствами симпатии и антипатии. Подобные стереотипы могут быть узко личностными и весьма широкими. Вторая группа этнических стереотипов складывается в общественном сознании стихийно, под воздействием определенных социально политических, культурных, экономических факторов, которые представители этноса черпают из повседневности. Этнические стереотипы данной группы необходимо рассматривать в единстве и взаимосвязи с современными социокультурными процессами, происходящими в современном мире. Этнические стереотипы, навязываемые индивидам на информационном уровне являются новыми социальными образованиями, довольно подвижными и быстро изменяющимися. Особенность информации о событии или о человеке состоит в том, что она специально создана другими людьми по определенному идеологическому заказу и передана человеку через слово. Цель передачи этой информации воздействие, изменение человека. Эта информация объединяет человека с одними и одновременно разъединяет с другими. Наиболее ярким примером этнических стереотипов второй группы являются навязываемые средствами массовой информации критерии деления этносов на «хороших» и «плохих». Так, благодаря информации, получаемой из различных источников средств массовой информации военные действия на Балканском полуострове и в Чечне, в конце 90-х годов XX века, привели к единому мнению, что сербы по отношению к хорватам и албанцам, а русские по отношению к представителям вайнахов являются завоевателями. Научно необоснованные, выполненные по определенному политическому заказу, с целью дес |