|
Существенно другое. Каждый из этих стереотипов, безусловно, не отвечает реальному положению дел, идеализирует собственный этнос или подвергает некритическому осмеянию представителей другого этноса. Становление обоих этих стереотипов диктуется ситуацией «взаимного непонимания» и порождается ею. При возникновения положения, когда этническая группа испытывает чувство «фрустрации» ущербности, порождаемой различными по своей значимости факторами и обстоятельствами (экономическими, политическими, культурными и т.п.), этнический стереотип может становиться стержневым при определении необходимого стереотипа поведения представителя этноса и его этнической группы. «Нужный» стереотип выступает на передний край как в роли автостереотипа, так и в роли гетеростсреотипа, то есть другой этнической группы. В случае возникновения конфликтной ситуации этнические стереотипы превосходства становятся фактором, стимулирующим приближение победы над воспринимаемой в качестве враждебной стороной. А негативизм стереотипа иной этнической группы и позитивизм «самообраза» направлены на подтверждение правоты того дела, за которое борется каждая из конфликтующих сторон. Решение задачи избавления от ситуации «фрустрации» направляется в русло межэтнической борьбы. Этнические стереотипы сторон как в период до возникновения кризиса во взаимоотношениях между ними, так и, тем более в процессе развития, включая представления о самих себе, а также о противнике, зеркально отражают друг друга. В силу этого, основанное на зеркальном отражении стереотипов восприятия противоположной иноэтнической стороны становится важнейшим источником эскалации взаимной напряженности и «взаимного непонимания». Нели одна из сторон конфликта в этой обстановке предпринимает ту или иную меру, призванную обеспечить ее безопасность, то противоположная сторона всегда будет рассматривать эту меру в качестве «провокационной» и, на этой основе, |
70 момент. Этот потенциал включает в себя религиозные, культурные, социально-экономические стереотипы между представителями сосуществующих этнических групп и этносов. В них заложены особенности исторического пути каждой из этнических групп, результаты их взаимодействия на всем протяжении периода их соседства и взаимопроникновения, включая, в первую очередь, негативные (в широком смысле этого слова) итоги этого взаимопроникновения. Взаимное непонимание выступает в качестве некоторой структуры, центральное место в которой занимает этнический стереотип. Ситуация «взаимного непонимания» в ее широком значении предполагает, что народы вырабатывают определенные, фиксированные в их памяти и искаженные представления друг о друге, но и о самих себе. Совершенно несущественно в этой связи то, что «этнический стереотип», связанный с представлениями о другой стороне, резко контрастирует с собственным стереотипом, несомненно, отрицателен, то второй однозначно положителен. Существенно другое. Каждый из этих стереотипов, безусловно, не отвечает реальному положению дел, идеализирует собственный этнос или подвергает некритическому осмеянию представителей другого этноса. Становление обоих этих стереотипов диктуется ситуацией «взаимного непонимания» и порождается ею. При возникновении положения, когда этническая группа испытывает чувство «фрустрации» ущербности, порождаемой различными по своей значимости факторами и обстоятельствами (экономическими, политическими, культурными и т.п.), этнический стереотип может становиться стержневым при определении необходимого стереотипа поведения представителя этноса и его этнической группы. «Нужный» стереотип выступает на передний край как в роли автостереотипа, так и в роли гетеростереотипа, то есть другой этнической группы. В случае возникновения конфликтной ситуации этнические стереотипы превосходства становятся фактором, стимулирующим приближение победы над воспринимаемой в качестве враждебной сто 71 роной. А негативизм стереотипа иной этнической группы и позитивизм «самообраза» направлены на подтверждение правоты того дела, за которое борется каждая из конфликтующих сторон. Решение задачи избавления от ситуации «фрустрации» направляется в русло межэтнической борьбы. Этнические стереотипы сторон как в период до возникновения кризиса во взаимоотношениях между ними, так и, тем более в процессе развития, включая представления о самих себе, а также о противнике, зеркально отражают друг друга. В силу этого, основанное на зеркальном отражении стереотипов восприятия противоположной иноэтнической стороны становится важнейшим источником эскалации взаимной напряженности и «взаимного непонимания». Если одна из сторон конфликта в этой обстановке предпринимает ту или иную меру, призванную обеспечить ее безопасность, то противоположная сторона всегда будет рассматривать эту меру в качестве «провокационной» и, на этой основе, пойдет на осуществление идентичной меры самозащиты. Развитие конфликтной ситуации будет осуществляться «по кругу», постоянно подогревая и нагнетая ситуацию и превращая ее, в конечном итоге, в тупиковую. Существование «взаимного непонимания» отнюдь не представляет собой неестественное положение. Оно вытекает из исторически сложившихся обстоятельств формирования этнических образований, их государственности или отсутствия таковой, особенностей общественно-политической жизни этносов, их культуры, религиозных представлений и ценностных ориентаций. Коль скоро эти обстоятельства не совпадают, «взаимное непонимание» этнических групп будет обладать объективной значимостью. Порождаемый «взаимным непониманием» этнический стереотип не только субъективен, но и объективен уже потому, что в нем фиксируются реально существующие между этносами различия (по крайней мере, в том, что касается действительных точек соприкосновения между народами). Фиксация торговли и ростовщичества в качестве основных, профессиональных за |