|
социально значимых проектов. Кое-кто видит в данной форме сотрудничества скрытую приватизацию.69 . . >г На наш взгляд главное в партнерстве государства и бизнеса именно механизм, направленный на решение задач производственнотехнологической модернизации базовых отраслей экономики страны, создание высокотехнологичных производств и формирование инновационноинформационной структуры в регионах.'0 Таким образом, подводя итог проведенного исследования, активизации предпринимательства и усилении процессов управления инновационным развитием региона необходимо выделить ряд положений. Одной из форм малого инновационного предпринимательства является создание в рамках существующих предприятий новых малых инновационных фирм, разрабатывающих одно из прогрессивных направлений, исследуемых основной структурой. Это защищает вновь созданное предприятие от излишних издержек, гак как старая компания принимает на себя все убытки от его основной деятельности. Проблемы, мешающие развитию инновационной активности предпринимательских структур состоят с одной стороны в излишнем контроле, опеке и заорганизованности со стороны органов власти, а с другой в отсутствии необходимой финансовой, ресурсной и правовой поддержки бизнеса со стороны государства, не эффективной системе налогообложения и учета, требующей радикального сокращения налогов и уменьшения отчетности. Инновационная активность предпринимательских структур большинства находится на недостаточно высоком уровне, количество предприятий, участвующих в разработке и внедрении производственнотехнологических разработок крайне мало от их общего количества и принадлежит в основном сфере материального производства, сказывается недостаток государственных средств, которые смогли бы значительно активизировать инновационную деятельность предприятий, особенно средних и малых. Это означает, что роль областных органов власти и управления в привлечении предпринимательских структур к инновационной модернизации экономики должна быть повышена. Зубарева Н. Изменение роли и стратегии крупного бизнеса в регионах России. Региональные процессы в современной России. ИНИОН. РАН. М.: 2002. с. 74; Частно — государственное партнерство: состояние и перспективы развития в России. Аналитический доклад. М.: Институт экономики РАН, Национальный инвестиционный совет. 2006. с. 14-16. ™ Самарина В. Проблемы выбора участников частно-государственного партнерства регионального уровня. Федерализм. 2007. № 2. с. 86. 93 |
численности предприятий, осуществляющих технологические инновации по видам инновационной и экономической деятельности. Всего таких организаций 36 из них 25 в обрабатывающих отраслях, преимущественно в производстве электрического, электронного и оптического оборудования 9, 4 в изготовлении машин и оборудования. Большая часть предприятий 28 приобретали машины и оборудование, 17 занимались разработкой новых техпроцессов, 17 приобретали программный продукт, 10 занимались обучением и подготовкой персонала. (Таблица 2.23) Обобщая рассмотренные материалы необходимо подчеркнуть, что инновационная активность предпринимательских структур области находится на недостаточно высоком уровне, количество предприятий, участвующих в разработке и внедрении производственно-технологических инноваций крайне мало от их общего количества и принадлежит в основном сфере материального производства, складывается недостаток государственных средств, которые смогли бы значительно активизировать инновационную деятельность предприятий, особенно средних и малых. Это означает, что роль областных органов власти и управления в привлечении предпринимательских структур в инновационной модернизации экономики должна быть повышена. На Рис. 6. предоставлен рейтинг факторов препятствующих инновациям на предприятиях Владимирской области в 2008 году. Из него следует, что доминирующими являются экономические факторы такие как: недостаток собственных денежных средств, нововведений, недостаток финансовой поддержки со стороны государства и высокий экономический риск. Их рейтинги заняли первые три места у организаций, внедрявших технологические инновации (соответственно 2,3; 2,07; 1,77 балла). 86 92 характерные черты, позволяющие определить его как формализованную кооперацию государственных и частных структур, специально создаваемых для достижения тех или иных целей и опирающуюся на соответствующие договоренности сторон.1 При этом подразумеваются следующие его черты: определенные, часто длительного срока действия соглашения, в том числе концессии (10-20 и до 50 лет); специфические формы финансирования частные и государственные; обязательное наличие конкурентной среды при получении контракта; специфические формы распределения ответственности государство определяет параметры, а бизнес финансирует и управляет проектом; распределение рисков между участниками на основе соглашений. Между тем многие ученые склонны также видеть в государственночастном партнерстве способ привлечения средств частного бизнеса для реализации крупных инфраструктурных, добывающе-сырьевых или социально значимых проектов. Кое-кто видит в данной форме сотрудничества скрытую приватизацию.2 На наш взгляд главное в партнерстве государства и бизнеса именно механизм, направленный на решение задач производственнотехнологической модернизации базовых отраслей экономики страны, создание высокотехнологичных производств и формирование инновационно информационной структуры в регионах.3 1 Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика. //Вопросы экономики. 2008. № 8. с. 64 " Об этом можно судить по публикациям: Дементьев В.Е. Возможности для технологического рывка и партнерства государства и бизнеса. Модернизация российской экономики и государственное управление. М.: КомКнига. 2006. с. 50-51; Зубарева Н. Изменение роли и стратегий крупного бизнеса в регионах России. Региональные процессы в современной России. ИНИОН. РАН. М.: 2002. с. 74; Кошкин Д., Фабеев А., Проблемы взаимоотношений малого бизнеса и финансовых организаций. //Экономические стратегии. ^ 2007. с. 143: Частно государственное партнерство: состояние и перспективы развития в России. Аналитический доклад. М.: Институт экономики РАН, Национальный инвестиционный совет. 2006. с. 14-16 и др. 3 Самарина В. Проблемы выбора участников частно-государственного партнерства ; регионального уровня. Федерализм. 2007. № 2. с. 86 Таким образом, подводя итог проведенному исследованию, необходимо выделить ряд положений. Одной из форм малого инновационного предпринимательства является создание в рамках существующих предприятий новых малых инновационных фирм, разрабатывающих одно из прогрессивных направлений, исследуемых основной структурой. Это защищает вновь созданное предприятие от излишних издержек, так как старая компания принимает на себя все убытки от его основной деятельности. Проблемы, мешающие развитию инновационной активности предпринимательских структур состоят с одной стороны в излишнем контроле, опеке и заорганизованное™ со стороны органов власти, а с другой в отсутствии необходимой финансовой, ресурсной и правовой поддержки бизнеса со стороны государства, не эффективной системе налогообложения и учета, требующей радикального сокращения налогов и уменьшения отчетности. Инновационная активность предпринимательских структур области находится на недостаточно высоком уровне, количество предприятий, участвующих в разработке и внедрении производственно-технологических разработок крайне мало от их общего количества и принадлежит в основном сфере материального производства, сказывается недостаток государственных средств, которые смогли бы значительно активизировать инновационную деятельность предприятий, особенно средних и малых. Это означает, что роль областных органов власти и управления в привлечении предпринимательских структур к инновационной модернизации экономики должна быть повышена. 93 |