Проверяемый текст
[стр. 96]

департаменты Администрации Президента координируют и направляют деятельность органов законодательной и исполнительной власти.
Совет Федерации принимает участие в разработке инновационной политики через Комитет по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, и организует обсуждения в экспертных советах, отвечающих за мониторинг текущей политики и разработку федеральных инициатив.
Государственная Дума (Парламент) имеет в своем составе несколько комитетов, в которых обсуждается инновационная политика: Комитет по образованию и науке; Комитет по промышленности, строительству и наукоемким технологиям; Комитет по энергетике, транспорту и связи; Комитет по информационной политике.
В
федеральных целевых программах правительство, наконец, стало уделять больше внимания мерам, направленным на вовлечение частного бизнеса в разработку и финансирование проектов НИОКР и, в частности, на развитие инструментов государственно-частного партнерства.
Ощутимым изменением государственной политики стало то, что правительство начало разрабатывать косвенные меры по стимулированию инновационной деятельности.
Были внесены следующие поправки в Налоговый кодекс:
освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость операций, связанных с продажей патентов и лицензий на инновационные технологии; освобождение от налога на прибыль, полученную организациями ИР и фондами, поддерживающими науку и образование; включение расходов на ИР в себестоимость; расширение списка расходов, к которым могут быть применены льготы по уплате налогов; увеличение доли финансирования Российского фонда технологического развития и других межотраслевых фондов, финансирующих ИР в научных организациях и промышленных предприятиях.
Правительство также попыталось провести мероприятия в сфере технического регулирования, экологического контроля и временной отмены импортных пошлин на виды оборудования, не производящегося в России.
Эти меры были направлены на стимулирование спроса на инновации со стороны промышленных предприятий, прежде всего, за счет замены оборудования и, в то же время, облегчения доступа к мировым достижениям.
Три основных текущих приоритета в инновационной политике можно охарактеризовать следующим образом: 1) рост внимания к прогнозам и Форсайтам; 2) поддержка инновационной инфраструктуры; 3) дальнейшее развитие косвенных мер стимулирования инноваций.
В настоящее время, несмотря на популярность методологии Форсайтов среди разработчиков инновационной политики, только узкий круг специалистов понимает, как на национальном и других уровнях можно использовать результаты этой работы.
Проблемой является также и
96
[стр. 1]

ИННОВАЦИИ № 05 (115), 2008 Анализ инновационной политики и оценка ее результатов.
Россия1 Н.
И.
Иванова, д.
э.
н И.
Г.
Дежина, д.
э.
н Н.
В.
Шелюбская, к.
э.
н Институт мировой экономики и международных отношений Российской академии наук Л.
К.
Пипия, к.
э.
н Институт научноинновационных и социальноэкономических программ Предисловие Данная публикация является результатом совместной работы группы исследователей из России, Украины и Великобритании в рамках международного проекта «Сравнительный анализ инновационной политики россии и Украины по методологии Европейского инновационного табло» — Benchmarking Russia and Ukraine with respect to the Innovation Trendchart (BRUIT).
Европейское инновационное табло (ЕИТ) — INNO-Policy TrendChart — представляет собой наиболее полную, постоянно обновляемую базу данных о тенденциях инновационной политики в ЕС.
С ее помощью заинтересованные лица получают аналитическую информацию, статистику инновационного процесса, сведения о мерах по реализации инновационной политики и основных инновационных трендах в ЕС.
Еит также служит средством сопоставления результатов политики, распространения и обмена опытом в области стимулирования инновационных процессов как в ЕС, так и за его пределами.
в настоящее время информацию для базы данных предоставляют 39 государств: 27 стран-членов ЕС, а также Исландия, Норвегия, Швейцария, Хорватия, Турция, Израиль, США, Канада, Япония, Бразилия, Китай и Индия.
С текущего года в нее будут помещены данные по россии и Украине.
Международный проект BRUIT, реализованный в период с декабря 2006 по январь 2008гг., предусматривал выполнение трех видов работы: сбор и анализ 1 Выдержки из доклада «Анализ инновационной политики России и Украины по методологии ЕС».
Отв.
ред.
Н.
Иванова (Россия), И.
Егоров (Украина), С.
Радошевич (Великобритания).
М.: ИМЭМО РАН, 2008.
— с.
Работа выполнена при поддержке ЕС в рамках проекта INCO-CT-2006-031585 «Benchmarking Russia and Ukraine with respect to the Innovation Trendchart (BRUIT)».
Координатор проекта — Дж.
Брендон (Великобритания).
статистических данных, характеризующих инновационную деятельность, качественный анализ государственных мер инновационной политики, написание сводных отчетов по странам.
Эта работа выполнена российскими и украинскими учеными, сотрудниками Института Мировой экономики и Международных Отношений РАН, Центра исследования проблем развития науки РАН, Центра исследований научнотехнического потенциала и истории науки им.
Г.М.
Доброва Украинской Академии наук, Украинской федерации по информатике и системному анализу.
Координатором проекта стала компания Assystem UK Ltd, в течение многих лет работающая с TrendChart.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Каждый страновой отчет, в соответствии с требованиями ЕС, включает следующие основные разделы: критический и функциональный анализ состояния инновационной системы, описание основных целей и направлений научной политики, анализ статистических данных и характеристику инновационных мер, а также сравнение основных «вызовов», проблем инновационного развития и мероприятий, необходимых для решения стоящих задач.
Кроме того, ежегодно выбирается какая-либо тема для более углубленного анализа.
В 2007 г.
такой темой стало региональное инновационное развитие.
По завершении проекта данные по России и Украине будут включены в TrendChart, и в дальнейшем, в случае продолжения этой работы в каждой из стран, могут предоставляться на регулярной основе.
Участие в престижной европейской базе данных окажет помощь аналитикам, экспертам, разработчикам политики в проведении более глубокого количественного и качественного анализа, мониторинга и сопоставления инновационного развития России и Украины с другими странами.
Н.
Иванова ОСНОВНЫЕ ИТОГИ ДОКЛАДА 1.
Результаты инновационной деятельности и цели инновационной политики Последние данные об экономическом развитии России, особенно показатели роста ВВП, тенденций в сфере занятости, состояния государственного бюджета, статистически лучше сопоставимых показателей для ЕС-27.
Конечно, нефтегазовая отрасль вносит существенный вклад в экономический рост, но другие сектора (строительство, торговля, связь и услуги) развиваются очень активно.
В тоже время, многие качественные показатели российской экономики отстают от среднеевропейского уровня.
Производительность труда (ВВП на одного занятого) составляет примерно 2/3 уровня Европейского союза, но этот показатель незначительно, но улучшается.
Масштабы инвестиций, включая прямые иностранные инвестиции, остаются низкими, недостаточными для модернизации промышленности и других отраслей.
Проблема повышения инновационной активности для обеспечения диверсификации экономики не решена и не первый год обсуждается в политических кругах, правительственных органах, экспертами и в средствах массовой информации.
структура экономики россии характеризуется доминированием крупных компаний, концентрацией их в добывающей промышленности и машиностроении, небольшим числом наукоемких компаний в производстве электроники, компьютеров и потребительских товаров.
крупные российские корпорации по добыче природных ресурсов обладают достаточными ресурсами для получения доступа к иностранным технологическим ресурсам, широко используют практику формирования стратегических альянсов и международной научно-технической кооперации.
компании традиционных высокотехнологичных отраслей (авиакосмическая, оборонная и машиностроение) стали наследниками технологий, которые когда-то являлись передовыми, но сейчас способны поддерживать свои конкурентные преимущества при сильной поддержке правительства.
Они стали менее конкурентоспособными в новой экономической и политической системе, но федеральная поддержка ИР в этих отраслях и государственные заказы резко возросли в последние два года.
Большая часть российского бизнеса не имеет четкой инновационной стратегии и не привыкла к инвестированию в собственные ИР.
Система государственных НИИ практически изолирована от рынка и потребителей, поэтому важно увеличить ее результативность и уровень интеграции с бизнесом.
О необходимости перехода к инновационной экономике было заявлено на высшем правительственном уровне несколько лет назад.
Цели и задачи правительственной инновационной политики формулировались в 2002-2006 годах в нескольких официальных концепциях и программных документах: «Ежегодном послании Президента Федеральному Собранию», «Концепции инновационной политики РФ», инновационных стратегиях и стратегиях промышленного развития, а также инновационных программах и проектах.
В «Ежегодном послании Президента Федеральному Собранию» 10 мая 2006 г.
подчеркивалось, что «в условиях жесткой международной конкуренции экономическое развитие страны должно определяться главным образом ее научными и технологическими преимуществами».
цели среднесрочной стратегии были определены следующим образом: формирование сбалансированного сектора научных исследований и разработок и эффективной инновационной системы, способствующих технологической модернизации экономики и конкурентоспособности на основе современных технологий и трансформации научного потенциала в один из основных ресурсов устойчивого экономического роста.
2.
Основные вызовы в сфере инноваций и пути их решения Первый вызов: увеличение расходов на ИР до 2,5% ВВП к 2015 г.
и увеличение внебюджетных расходов до 70% общенациональных затрат на ИР.
Уровень национальных расходов правительства и частного сектора на ИР в 1990-е годы существенно снизился по сравнению с показателями времен Советского Союза.
В начале ХХ1 века, несмотря на стабильный экономический рост и улучшение макроэкономических показателей российской экономики, расходы на ИР и инновации увеличивались столь медленно, что не отмечалось их реального роста по отношению к ВВП.
Для того, чтобы поднять долю ИР в ВВП до показателей стран Европейского союза, необходим их существенный рост с нынешнего уровня 1,08% ВВП в 2006 году.
Для решения этой задачи предусмотрены дополнительные государственные расходы и различные меры для стимулирования предпринимательских инвестиций.
наибольшей проблемой здесь является привлечение российского частного сектора к участию в общем инновационном процессе, включая организацию и финансирование собственных исследований и разработок.
Для того, чтобы сделать вложения в ИР более привлекательными и менее рискованными для частных инвесторов следует (как это уже сделано в других странах) шире использовать разнообразные стимулы, которые были бы прозрачны и понятны всем предпринимателям.
Второй вызов: увеличение числа инновационно активных предприятий iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
низкая активность предпринимательского сектора является одним из слабых мест российской инновационной системы.
Нормализация делового климата может рассматриваться как предварительное условие для повышения инновационной активности.
Больше внимания следует уделять таким важным мерам общеэкономического действия, как конкурентная и антимонопольная политика.
ИННОВАЦИИ № 05 (115), 2008 ИННОВАЦИИ № 05 (115), 2008 Методами косвенной поддержки инновационной деятельности являются освобождение ее от налога на добавленную стоимость, импортных пошлин, налога на имущество и т.д.
Эти льготы уже действуют в технопарках, наукоградах и т.д.
Правительство разработало ряд мер для использования этого механизма в отношении государственных и частных организаций.
Одной из критических проблем для российских начинающих компаний (старт-апов) является доступ к капиталу.
В дополнение к увеличению числа государственных венчурных фондов, можно рассмотреть вопрос о стимулировании частных венчурных фондов и «бизнес-ангелов» (т.е.
частных предпринимателей, инвестирующих свои средства в новые компании, а также свои знания и опыт) через налоговые льготы, упрощение законодательных норм и преодоление других узких мест.
Третий вызов: реформирование и модернизация исследовательского сектора правительство уже начало реализацию декларированной цели реформирования сектора ИР (как было заявлено в Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г.).
первые шаги были направлены на реорганизацию государственного сектора науки, особенно Российской Академии Наук.
Сокращается количество институтов и штат сотрудников, а зарплаты увеличены.
Следующим шагом станет определение полномочий и ответственности оставшихся исследовательских институтов, а также их места в инновационной системе.
обеспечивая новые формы поддержки приоритетным областям науки и инноваций, правительство принимает новые решения.
например, создано новое агентство — Государственная корпорация нанотехнологий с объявленным бюджетом примерно 6 млрд.
долларов на следующие 5 лет.
первым результатом этого решения стало резкое повышение удельного веса программ иР в данной области, однако оценить влияние этого процесса на инновационную деятельность пока невозможно.
Обзорная таблица: вызовы для инновационной системы, пути их решения и результаты Адекватность ответных мер инновационной политики оценивается по пятибалльной системе: 1 — не предпринималось специальных мер для ответа на ин новационные вызовы (возможно, велись дискуссии, но нет свидетельств реальных изменений в политике); 2 — изменения политики для решения проблем разрабатываются (обсуждение политики или разработка начаты, т.е.
заявлены в Лиссабонской стратегии национальных реформ и т.д.); 3 — специальные меры уже действуют какое-то время, но недостаточны для решения проблемы в полной мере; 4 — к уже действующим мерам, введенным в течение последних 18 месяцев, можно добавить одну или несколько новых мер; 5 — всеобъемлющий набор мер, полностью отвечающий решению проблемы.
Степень воздействия оценивается по пятибалльной системе: 1 — показатели имеют тенденцию к ухудшению после введения мер; 2 — не наблюдалось заметных изменений показателей после введения мер; 3 — слишком рано делать оценки (меры были введены в течение последних 24 месяцев); 4 — показатели имеют тенденцию к улучшению после введения мер; 5 — оценка показателей явно указывает на улучшение положения в стране после введения мер.
З.Управление инновационной системой и тенденции инновационной политики Управление инновационной системой: ключевые вопросы и изменения Российская Федерация существенно продвинулась вперед в области формулирования инновационной политики и создания системы управления инновациями (включая формирование правовой базы развития, рост числа министерств, участвующих в инновационной политике, использование зарубежного опыта, определение приоритетов и мониторинг инноваций).
основной проблемой российской инновационной политики является перераспределение ответственности между различными игроками внутри инновационной системы и разработка новых способов взаимодействия между ними для формирования более динамичной и диверсифицированной экономики.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
можно отметить ряд положительных тенденций в управлении инновационным процессом: • Сформулировано несколько стратегических документов в области инновационной политики: «Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года», «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года, утвержден перечень критических технологий, разработаны федеральные целевые программы; • Созданы координационные органы на федеральном уровне управления; • возросло число федеральных и региональных министерств и ведомств, участвующих в формулировании инновационной политики; Вызовы Адекватность ответных мер Степень воздействия Увеличение расходов на ИР до 2,5% ВВП и рост внебюджетных расходов до 70% общих расходов на ИР к 2015 году 3 1 Увеличение числа инновационно активных предприятий 3 2 Реформирование и модернизация исследовательского сектора для обеспечения более динамичного ответа на инновационные вызовы 3 3 • Улучшилась правовая база в части приведения прав интеллектуальной собственности в соответствие международным стандартам; • Больше внимания уделяется мониторингу и оценке инновационной политики, включая международный бенчмаркинг, распространение информации об обсуждаемых вопросах инновационной политики через Интернет.
Тенденции в инновационной политике Бюджетные расходы на ИР возрастают с 2003 года, а ежегодный прирост достигал 15%.
В тоже время структура финансирования ИР продолжает оставаться консервативной, особенно с точки зрения структуры распределения средств между организациями государственного сектора науки.
Существенно возросло финансирование федеральных целевых программ, в которых университеты, государственные научные организации и частные компании могут участвовать на конкурсной основе.
В федеральных целевых программах правительство, наконец, стало уделять больше внимания мерам, направленным на вовлечение частного бизнеса в разработку и финансирование проектов НИОКР и, в частности, на развитие инструментов государственно-частного партнерства.
Ощутимым изменением государственной политики стало то, что правительство начало разрабатывать косвенные меры по стимулированию инновационной деятельности.
Были внесены следующие поправки в Налоговый кодекс:
Освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость операций, связанных с продажей патентов и лицензий на инновационные технологии;Освобождение от налога на прибыль, полученную организациями ИР и фондами, поддерживающими науку и образование; iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
• Включение расходов на ИР в себестоимость; • Расширение списка расходов, к которым могут быть применены льготы по уплате налогов;Увеличение доли финансирования Российского фонда технологического развития и других межотраслевых фондов, финансирующих ИР в научных организациях и промышленных предприятиях.
Правительство также попыталось провести мероприятия в сфере технического регулирования, экологического контроля и временной отмены импортных пошлин на виды оборудования, не производящегося в России.
эти меры были направлены на стимулирование спроса на инновации со стороны промышленных предприятий, прежде всего, за счет замены оборудования и, в то же время, облегчения доступа к мировым достижениям.
Три основных текущих приоритета в инновационной политике можно охарактеризовать следующим образом: 1) рост внимания к прогнозам и форсайтам; 2) поддержка инновационной инфраструктуры; 3) дальнейшее развитие косвенных мер стимулирования инноваций.
В настоящее время, несмотря на популярность методологии форсайтов среди разработчиков инновационной политики, только узкий круг специалистов понимает, как на национальном и других уровнях можно использовать результаты этой работы.
Проблемой является также и
отсутствие взаимодействия между различными группами экспертов.
Однако прогнозирование является важной попыткой правительства включить деловые круги в принятие решений относительно будущего технологического развития страны.
Реализуются планы развития финансовой инфраструктуры инновационной деятельности.
В 2007 году при поддержке правительства создано несколько венчурных фондов.
Планируется, что доля государственных средств в венчурных фондах будет на уровне 25-49% от общего бюджета этих фондов.
Для стимулирования интереса частных инвесторов правительство готово претендовать только на 3% от суммы годового дохода, а остальную прибыль будут получать частные инвесторы.
В 2007-2008 годах также планируется дальнейшее развитие инфраструктуры технологических парков, включая организацию их управления.
Выводы: дальнейшие шаги и перспективы использования результатов анализа инновационной политики Российская инновационная политика до сих пор базируется в основном на линейной, ориентированной на сектор ИР, модели инновационного процесса.
Нерешенной проблемой остается создание нормального инновационного климата, т.е.
благоприятных экономических, финансовых и кадровых условий для разработки, производства и широкого использования новшеств во всех звеньях национального хозяйства.
для улучшения функционирования российской инновационной системы все заинтересованные министерства и ведомства должны вести более активную политику стимулирования инновационной активности в своих областях.
Одним из узких мест российской инновационной политики являются мониторинг и оценка ее результатов.
эффективная политика должна задавать четкие ориентиры для развития инновационной системы, выражаться в конкретных и детализированных планах, сопровождаться открытой системой оценки реализованных направлений развития для введения, при необходимости, корректирующих мер.
1.
ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА И МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ 1.1.
Национальная инновационная система 1.1.1.Оценка эволюции системы управления Государственные ведомства, отвечающие за формирование инновационной политики, состоят из законодательных органов (Совет Федерации и Госу ИННОВАЦИИ № 05 (115), 2008 ИННОВАЦИИ № 05 (115), 2008 iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
дарственная дума) и исполнительных органов — федеральных министерств и ведомств и соответствующих региональных органов управления.
кроме того, Совет по науке и высоким технологиям при Президенте Российской Федерации (консультативный орган) и различные департаменты Администрации Президента координируют и направляют деятельность органов законодательной и исполнительной власти.
Совет Федерации принимает участие в разработке инновационной политики через комитет по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, и организует обсуждения в экспертных советах, отвечающих за мониторинг текущей политики и разработку федеральных инициатив.
Государственная дума (Парламент) имеет в своем составе несколько комитетов, в которых обсуждается инновационная политика: комитет по образованию и науке; комитет по промышленности, строительству и наукоемким технологиям; комитет по энергетике, транспорту и связи; комитет по информационной политике.
В
сферу правительственной деятельности в области науки, образования и инноваций входят следующие организации: (а) ведомства, вырабатывающие политику и координирующие деятельность в этой области: Министерство образования и науки, министерство экономического развития и торговли, Министерство промышленности и энергетики, Федеральное агентство по науке и инновациям, Федеральное агентство по атомной энергии, Российская Академия наук и Федеральное космическое агентство (на две последние организации приходится наибольшая доля бюджетных средств, выделяемых на гражданские ИР); (б) финансирующие организации: финансовая поддержка из государственного бюджета является основным источником финансирования ИР.
Большая часть средств распределяется через перечисленные выше исполнительные органы власти в виде прямого (сметного) финансирования, часть проектов финансируется на конкурсной основе.
кроме того, существует три государственных бюджетных фонда: Российский фонд фундаментальных исследований, Российский гуманитарный научный фонд и Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере; (в) регулирующие (надзорно-контрольные) органы: основными органами, регулирующими сферу ИР, являются Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии и Федеральная антимонопольная служба (ФАС).
В целом сложившаяся система регулирования отвечает текущим задачам инновационного развития.
Можно выделить как минимум два вида структур, участвующих в разработке инновационной политики на федеральном уровне: (1) основные участники и (2) прочие.
Основные участники Большую часть государственного бюджета ИР контролируют 4 организации — Российская академия наук, Федеральное космическое агентство, Федеральное агентство по промышленности и Федеральное агентство по науке и инновациям.
Последние два агентства являются исполнительными органами Министерства промышленности и энергетики и Министерства образования и науки соответственно.
Федеральное агентство по промышленности оказывает поддержку ИР и инновационной деятельности прежде всего в оборонной промышленности.
Оно играет важную роль в распределении оборонных заказов в промышленности.
Федеральное агентство по науке и инновациям является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, по оказанию государственных услуг и управлению государственной собственностью в научной, технологической и инновационной области.
это включает в себя контроль над деятельностью федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров, уникальных научных стендов и установок, ведущих научных школ, национальной исследовательской компьютерной сети и информационным обеспечением научной, технологической и инновационной деятельности.
Агентство оказывает поддержку научным исследованиям и инновациям в большом числе областей, используя различные инструменты, такие как: федеральные целевые программы (например,«Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007-2012 годы», «Национальная технологическая база на 20072011 годы»), научные парки, передача технологий, коммерциализация центров и бизнес-инкубаторы.
Оно также контролирует поддержку государственных научно-исследовательских центров и программ мега-проектов.
Незначительная часть государственного бюджета ИР распределяется на конкурсной основе через следующие три фонда: • Российский фонд фундаментальных исследований; • Российский гуманитарный научный фонд; iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
• Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере.
Все три фонда полностью финансируются государством и были связаны с бывшим Министерством науки и технологий.
Однако, после административных реформ 2004 года их статус изменился.
Первые два фонда сейчас тесно связаны с Российской академией наук.
Прочие министерства и федеральные агентства • Министерство обороны: контролирует значительный военный бюджет и большую часть ассигнований на военные ИР; • Министерство промышленности и энергетики: контролирует через Федеральное агентство по промышленности значительные объемы бюджетных средств, связанные с военными ИР, а также ИР в других отраслях промышленности; • Министерство экономического развития и торговли: финансирует прикладные исследования в области национальной экономике; инициировало несколько программ, связанных с инновациями, таких как: поддержка малых предприятий, льготы по налогообложению ИР для промышленных предприятий, программы создания свободных экономических зон и венчурной компании; • Министерство информационных технологий и связи: через Федеральное агентство информационных технологий контролирует довольно скромный бюджет на информационные технологии, инициировало программу по созданию технопарков в семи регионах страны.
Следующие регулирующие организации играют важную роль в российской инновационной системе: • Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, действующая под контролем Министерства образования и науки.
Министерство ответственно за выполнение всех законодательных норм, затрагивающих право интеллектуальной собственности, и регистрацию патентов, лицензий, соглашений в области лицензирования и других документов, касающихся интеллектуальной собственности.
Оно также выполняет функции контролирующего органа в области прав интеллектуальной собственности; • Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, действующее под контролем Министерства промышленности и энергетики, отвечает за выполнение Федерального закона «О техническом регулировании» и за мониторинг технических стандартов, соответствующих документов о регистрации и за разработку новых стандартов.
В 2005 году им было разработано несколько проектов введения стандартов в отношении новых технологий, например, требования обеспечения безопасности пищевых продуктов, полученных из генетически модифицированных растений и животных; • Федеральная антимонопольная служба играет важную роль в контроле уровня монополизации рынка.
Известно, что монополизация рассматривается как деятельность, препятствующая инновациям, поскольку ведет к снижению конкурентной борьбы и стимулов для улучшения производства или повышения качества продукции.
Мы подчеркивали, что структура экономики России существенно отличается от большинства европейских стран: доминируют крупные компании, основное внимание уделяется добывающей и тяжелой промышленностям, почти полностью отсутствуют высокотехнологичные отрасли потребительских товаров.
В связи с этим и инновационная система России имеет свою специфику.
Исторически Россия, как часть советского союза, имеет хорошо развитый государственный сектор ИР.
В 2005 году в российском научно-исследовательском комплексе насчитывалось 3656 научных организаций, в которых работало 813 207 человек (всех занятых ИР), из которых 48,1% приходилось на научных работников.
В переходный период эта часть системы ИР сильно пострадала из-за низкого уровня финансовой поддержки из государственного бюджета и промышленности, низкой заработной платы ученых и инженеров, что фактически привело к стагнации данного сектора.
Таблица 1 Масштабы сектора исследований и разработок в 2005 году iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Количество организаций, выполняющих ИР Количество сотрудников, выполняющих ИР Доля сотрудников, занятых ИР в данном секторе,% Государственный сектор 1230 258078 25,3 Предпринимательский сектор 1851 537473 69,1 Сектор высшего образования 533 43414 5,4 Частный некоммерческий сектор 42 373 0,2 Всего 3656 839338 100,0 Источник: Наука России в цифрах 2006 г., стр.: 15, 51, 79.
В 1993 среди организаций бывшего отраслевого сектора науки были выбраны лучшие центры с уникальным оборудованием и инфраструктурой.
Им был присвоен статус государственных научных центров, который позволил получать дополнительную федеральную поддержку через программу поддержки государственных научных центров.
В большинстве своем они также получали финансирование от соответствующего министерства.
До 2006 года существовало 58 таких центров, но в декабре 2006 года после проведения их аттестации шесть центров потеряли этот статус.
Хотя по сравнению с экономикой западных стран доля научных исследований частного сектора в России незначительна, некоторые российские компании имеют свои исследовательские подразделения.
Некоторые компании получили институты вследствие приватизации 1990-х годов.
Российская академия наук является крупнейшей и наиболее известной научно-исследовательской организацией в стране, в нее входит 451 научно-исследовательский институт.
Кроме того, существуют несколько отраслевых академий наук, но только две из них активно участвуют в ИР: (а) Российская академия медицинских наук (66 институтов); (б) Рос ИННОВАЦИИ № 05 (115), 2008 ИННОВАЦИИ № 05 (115), 2008 Таблица 2 Схема организации и управления инновационной системой сийская академия сельскохозяйственных наук (297 институтов).
Эти академии осуществляют как фундаментальные, так и определенное количество прикладных исследований.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Российские университеты не играют заметной роли в ИР.
Число высших учебных заведений, выполняющих исследования и разработки, снизилось в 1990-2005 гг.
с 453 до 406, что составляет лишь 11% общего количества научных организаций.
Следует добавить, что вновь созданные частные вузы практически не ведут исследований и разработок.
таким образом, к началу 2006 года исследования и разработки проводились лишь в 37% российских высших учебных заведений.
Финансирование ИР в университетах поступает в основном за счет грантов фондов, тендеров министерств и контрактов с промышленными предприятиями.
Финансовые и кадровые ресурсы (в части исследовательских подразделений, без учета профессорско-преподавательского состава, занимающегося исследованиями и разработками) системы высшего образования составляют не более 5% национальной инновационной системы.
Центры передачи технологий, бизнес-инкубаторы и технологические парки представляют собой посреднические (инфраструктурные) организации, которые должны способствовать развитию связей между государственными научно-исследовательски ми организациями и частным сектором и коммерциализировать знания и технологии, полученные в результате научных исследований.
краткая история этих организаций в России началась с создания технологических парков в конце 80-х годов, затем в 1996г.
последовало создание инновационно-технологических центров, а также центров передачи технологий в 2003 году.
технопарки и инновационно-технологические центры были организованы в основном на базе университетов и других высших учебных заведений.
Они были ориентированы в большей степени на проведение исследований, а не на коммерциализацию достижений науки и технологий, а потому не были успешны в стимулировании предпринимательской активности.
Наряду с возрастанием значения государственной инновационной политики в настоящее время растет количество общественных организаций, которые пытаются оказать влияние на инновационный процесс в России.
Основными и наиболее известными организациями среди них являются Российский союз промышленников и предпринимателей и Всероссийская организация малого и среднего предпринимательства «Опора России».
Первый представляет в основном крупные компании, а вторая — малых предпринимателей.
эксперты этих организации участвуют в обсуждении с правительством широкого круга вопросов в сфере науки, технологий и инноваций.
В 2006 г.
Ассоциация российских менеджеров также позиционировала себя как лоббирующий орган в вопросах инновационной политики, который способен дать экспертные оценки в этой области.
Ассоциация вместе с АФК «Система» (крупнейшая информационно-коммуникационная компания в России) и СИТРОНИКС (производитель компонентов для электроники) выпустили обширный обзор проблем инновационной деятельности предпринимательского сектора.2 Российские компании развивают сотрудничество с иностранными партнерами в разных формах (например, путем создания совместных предприятий, заключения контрактов на ИР и осуществления совместных научных проектов), для получения доступа к новейшим технологиям, а также приобретения опыта в управлении и маркетинге.
В это же время российские научно-исследовательские организации активно стремились получить иностранную поддержку и контракты на ИР.
В дополнение к десяткам американских и европейских правительственных и неправительственных программ и фондов, которые поддерживают некоммерческие исследования в России, растет число западных компаний, которые заключают контракты на ИР с российскими научноисследовательскими организациями.
Финансирование из иностранных источников составляет 10% от всех расходов на ИР в Российской Федерации.
Основными иностранными инвесторами являются: Великобритания, США и некоторые страны Азии (Китай, Япония, Южная Корея).
1.2.
Оценка управления национальной инновационной системой 1.2.1.
Процесс инновационной политики и система оценки Программа инновационного развития России3 была официально представлена российским премьер-министром в августе 2005 г.
Она была разработана совместно министерствами образования и науки, экономического развития и торговли, промышленности и энергетики и министерством финансов.
Первые три министерства являются ответственными за формулирование национальной инновационной политики, причем ведущая роль принадлежит министерству образования и науки4.
За последние 10 лет министерство образования и науки было ответственно за большинство государственных инновационных программ, законодательных инициатив в отношении инновационной сферы и реструктуризации научно-технического комплекса.
2 Национальный обзор «Инновации основа акселерации роста российской экономики» (на русском).
2006.
Ассоциация российских менеджеров.
Стр.
76.
3 Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года.
Москва, август 2005 года.
4 Или его предшественникам.
«Наука» переходила из министерства в министерство достаточно часто в последние 15 лет.
Таблица 2 iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Основные организации, входящие в национальную инновационную систему Принадлежность организации Название организации Веб-сайт Государственные и законодательные органы Совет по науке, технологиям и образованию при Президенте ЬИрУ/да^гекгетИп.
ru/state subj/ group39628.shtml Комитет Совета Федерации по науке, образованию, здравоохранению и экологии ЬирУ/да^гесоипсП.
gov.ru/committee/ iteml630078.html Комитет Государственной Думы по образованию и науке http://www.duma.
gov.ru/obr пайка/ Мех.рігр Комитет Государственной думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям http://www.psnt.ru Комитет Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи http://www.duma.
gov.ru/energy Комитет Государственной Думы по информационной политике http://www.duma.
gov.ru/infocom Министерство образования и науки http://www.mon.
gov.ru Федеральное агентство по науке и инновациям http://fasi.gov.ru Министерство информационных технологий и связи http://www.
minsvyaz.ru Министерство экономического развития и торговли http://www.economy.
gov.ru Российское космическое агентство http://www.
roscosmos.ru Организации частного сектора и объединения iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Российский союз предпринимателей и промышленников (РСПП) http://www.rspp.ru Всероссийская общественная организация малого и среднего бизнеса «Опора России» http://www.opora.ru Образовательные и научно-исследовательские институты Российская академия наук http://www.ras.ru Московский государственный университет http://www.msu.ru Санкт-Петербургский государственный университет http://www.spbu.ru Томский политехнический Университет http://www.tpu.ru Промышленные исследовательские центры и посредники в сфере инноваций Ассоциация государственных научных центров http://www.agnc.
ru/ass.php Финансовая система Российский фонд фундаментальных исследований http://www.rfbr.ru Российский гуманитарный научный фонд http://rfh.ru Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере http://www.fasie.ru Российская венчурная компания http://www.
rusventure.ru ИННОВАЦИИ № 05 (115), 2008 iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
ИННОВАЦИИ № 05 (115), 2008 Министерство обороны не участвовало в процессе выработки национальной инновационной политики, что отражает особый статус военных НИОКР и военной промышленности в рамках российской инновационной системы и экономики.
Эта ситуация вряд ли повышает эффективность разработки инновационной политики, так как военно-промышленный комплекс рассматривается как важный источник инноваций для всей остальной (гражданской) экономики.
В 2006 г эта ситуация начала меняться — формулирование и проведение инновационной политики передано под контроль вице-премьера С.
Иванова.
Согласно его заявлениям, он стремится ускорить инновационный процесс в отдельных гражданских отраслях промышленности с помощью научного и промышленного потенциала военной промышленности.
Подобная стратегия может быть реализована в авиационной промышленности и кораблестроении, где гражданские и военно-промышленные компании объединены в холдинги под государственным контролем.
Крупные научные организации (такие, как РАН, Роскосмос и Росатом) участвовали в обсуждении инновационной политики, что привело к появлению нового плана инновационного развития, но эти организации не были непосредственно задействованы в подготовке самих документов.
В частности, Российская академия наук, благодаря своим размерам и престижу, занимает прочное положение в различных областях науки, технологий и инновационном развитии, участвует в большинстве политически важных национальных научно-технических проектов, включая космические исследования, атомную энергетику, оборону и т.д.
Президент РАН является очень влиятельной фигурой, когда речь идет о разработке и осуществлении научной политики.5 Однако, в выработке национальной инновационной политики, РАН принимает лишь косвенное участие.
На высшем государственном уровне, совет по науке, технологиям и образованию при Президенте РФ консультирует Президента по вопросам политики в области науки, технологий и инноваций.
В регулярных заседаниях этого Совета участвует широкий круг экспертов, представители правительства, бизнеса, науки.
Обсуждаются наиболее важные долгосрочные проблемы инновационного развития.
Однако какова конкретная роль Совета в выработке текущего плана инновационной политики, неясно.
Совет по конкурентоспособности при премьер-министре, являющийся многофункциональным органом, в котором участвуют наиболее влиятельные предприниматели, а также главы министерств и других правительственных и общественных организаций (включая РАН), организует регулярные обсуждения национальных приоритетов развития, включая инно 5 Придав особый статус Российской академии наук (она является саморегулирующимся органом), правительство (в том числе Министерство образования и науки) может оказывать лишь ограниченное влияние на ее деятельность.
вационные процессы и политику.
это еще одна правительственная структура, играющая заметную роль в обсуждении направлений инновационной политики.
Российское правительство традиционно придает большое значение определению приоритетов НИОКР и инновационной политики.
Следуя примеру некоторых развитых стран, российское правительство разработало список критических технологий как основы выбора научно-технических приоритетов.
Первый список, принятый правительством в 1996 г., включал 70 критических технологий.
Новый измененный список из 52 критических технологий был одобрен президентом Российской федерации в 2002 г.
и имел гораздо большее значение.
Тем не менее, его критиковали за то, что он слишком длинный и очень похож на аналогичные иностранные списки критических технологий.
В 2006 г.
список был сокращен до 35 пунктов.
Выбранные критические технологии получают федеральную поддержку в рамках федеральных целевых программ.
Российская Федерация достигла значительных успехов в выработке основных принципов регулирования в отношении инноваций (таких как защита права интеллектуальной собственности и антимонопольное регулирование), однако их исполнение до сих пор остается проблематичным.
Например, несмотря на тот факт, что пиратство и другие нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности широко распространены, возможности судов по рассмотрению таких дел минимальны.
Более того, до сих пор остается множество вопросов и путаницы при определении того, кто является владельцем прав на объекты интеллектуальной собственности, созданной за счет бюджетных средств.
Антимонопольные меры становятся все более важными в мире, где доминирующую роль играют крупные корпорации.
Монополии имеют тенденцию сокращать инвестиции, а отсюда и необходимость держать монополистические тенденции под контролем.
Кроме того, проблема заключается не в том, что антимонопольное законодательство не существует в России, а в отсутствии опыта и возможностей для применения этого законодательства.
Нормы и правила (например, права интеллектуальной собственности, антимонопольное законодательство, законодательство о добросовестной конкуренции, банкротстве и технических стандартах — это то немногое, что можно перечислить здесь, как имеющее отношение к инновациям) обычно не рассматриваются с точки зрения их воздействия на инновационный процесс.
Однако, они оказывают влияние, и нередко очень опасное в том смысле, что могут нанести ущерб инновациям и инновационному процессу.
Понимание этих проблем весьма важно.
Белая книга о политике в области научных исследований и разработок правительством не разрабатывалась.
Однако, различные участники национальной инновационной системы, включая государственные органы, региональные власти, образовательные и исследовательские институты и промышленные организации, проводят аналитические исследования относительно своего участия в инновациях и видения национальной инновационной политики.
Но это не привело пока к единому пониманию вызовов инновационной политики и путей их решения на федеральном и региональном уровне, на уровне промышленности и университетов, научных организаций и малого бизнеса.
В последнее время российское правительство начало привлекать участников национальной инновационной системы к открытым обсуждениям инновационной политики.
В 2005-2006 годах Министерство образования и науки регулярно приглашало основных участников национальной инновационной системы на совещания.
Их целью являлось налаживание диалога о мерах, направленных на развитие промышленности и выработку новых мер инновационной политики.
Участники приглашались для обмена мнениями и выработки рекомендаций, которые публиковались на спонсируемом министерством сайте (sciencerf.ru).
Аналогичные акции предпринимало и министерство экономического развития и торговли.
Разработчики российской политики также в значительной мере полагаются на исследования, индикаторы и бенчмаркинг в выработке инновационной политики, хотя практические шаги в этой области не являются отчетливыми и систематизированными.
Важным компонентом выступают международные источники, такие как Организация экономического сотрудничества и развития, проекты Европейской комиссии (TACIS и FW), которые предоставляют финансовую и экспертную поддержку для реализации проектов инновационной политики.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
В заключение следует сказать, что министерства все в большей мере учитывают результаты обсуждений, исследований и отчетов участников процесса, ведущихся за рамками государственных ведомств.
Существует несколько координационных механизмов на уровне президента, премьер-министра и ведущих министерств, которые активизируют работу по формулированию политики и координации действий.
однако вряд ли можно говорить о хорошо организованной и последовательной системе координации национальной инновационной системы.
не существует процесса оценки инновационной политики на постоянной основе, а поэтому уровень анализа ее результатов крайне низок.
Оценка: осуществляется в сравнении с существующей практикой бенчмаркинга в стране: 1 — полностью неудовлетворительно, 2 — неудовлетворительно (есть возможность улучшения), 3 — удовлетворительно, 4 — выше обычного уровня по сравнению со странами Европейского союза, 5 — соответствует лучшей практике стран Европейского союза.
Примечание: Культура оценок подразумевает проведение оценок и извлечение уроков из них, что является важным элементом управления инновационной программой и формулирования политики.
Таблица 3 Общая оценка уровня разработки политики и практики оценки Разработка политики/практика оценки Бенчмаркинг Оценка (от 1 до 5) Открытость процесса выработки инновационной политики (мероприятия) Развитие политики осуществляется на основе учета интересов всех партнеров, участвующих в процессе, и на всех этапах работы.
3 Качество исходных параметров при разработке политики (применение основанных на данных технологий, использование оценок результатов) Разработка политики регулярно основывается на полученных данных с учетом полученных результатов 3 Регулярность и прозрачность мониторинга политики и процесса оценок Все основные документы и инструменты подвергаются рассмотрению всеми заинтересованными сторонами 3 Оценка воздействие на инновации изменений в правилах и регулировании в других областях политики Существует хорошо структурированный процесс оценки новых регуляционных мер в области инноваций, которые учитываются в других документах политики 2 Действенность координационных механизмов (советы высоких уровней, межведомственные комиссии и т.д.) Хорошо организованная, согласованная система координации политики на уровне правительства и агентств 3 Существование «эволюционной культуры» в области инновационной политики Мероприятия инновационной политики подвергаются систематической оценке в части ключевых аспектов их выполнения.
2 Сочетание внешних и внутренних оценок мероприятий инновационной политики Оценка базируется на достоверных данных (систематическое привлечение внешних экспертов, основанные на данных качественные оценки отчетов о реализации и т.д.) 3 Прозрачность и публикация результатов оценок Все оценки публикуются и/или обсуждаются на публичных форумах 2 1.2.2.
Бенчмаркинг политики и изучение обобщенного зарубежного опыта iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
В 90-е годы в России был достигнут значительный прогресс в развитии статистики науки и инноваций и приближении ее к международным стандартам.
Международные сопоставления ресурсного потенциала ИР и инновационной активности стали сферой ответственности различных аналитических организаций в министерствах и связанных с ними институтах, а также в Российской академии наук.
Российская статистика ИР сейчас представлена в базах данных ряда ведущих международных организаций, включая Организацию экономического сотрудничества и развития и Мировой банк.
Растущее число команд ИННОВАЦИИ № 05 (115), 2008 ИННОВАЦИИ № 05 (115), 2008 международных экспертов задействовано в аналитических проектах, ведущихся в различных российских регионах для изучения их инновационных систем и инновационной политики.
следует привести в пример три наиболее важных бенчмаркинговых исследования, которые были инициированы российским правительством или сделаны при его участии в 2005-2006 годах.
В 2005 году эксперты министерства образования и науки, разрабатывавшие проект «Стратегии Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 года», попросили немецких экспертов сделать оценки состояния инновационной сферы России.
Эта работа была проведена как часть проекта TACIS IBPP Key Institutions «Инновации и стратегия в использовании интеллектуальной собственности», выполненного Федеральным министерством экономики и труда Германии совместно с Министерством образования и науки России.
Оценки немецких экспертов были предназначены только для внутреннего пользования Министерства образования и науки.
Но позднее доклад был опубликован в качестве публичного отчета о проекте.
Общая оценка документа была положительной: группа немецких экспертов считает, что «в целом «Стратегия» является правильным подходом к развитию современной российской инновационной систе-мы».6 Сформулированы рекомендации по улучшению «Стратегии».
Например, в области инновационной политики рекомендации касались следующих аспектов: • Усиление внимания к созданию правовой базы, стимулирующей инновационную деятельность, создание новых инновационных предприятий и развитие инфраструктуры для коммерциализации разработок и выпуска рыночной продукции; • Изменение системы контроля и мониторинга реализуемых инициатив с использованием международно апробированных инструментов оценки; • Обеспечение постановки ясных задач для бюджетных научно-исследовательских организаций; • Усиление потенциала органов исполнительной власти и фондов для стимулирования инновационных исследований; • Создание национальных лабораторий, ориентированных на прикладные исследования и развитие.
В подготовленном ОЭСР «Экономическом обзоре Российской Федерации: устойчивый рост в Российской Федерации: главные вызовы.
2006 г.» российские и зарубежные эксперты, участвовавшие в обзоре инновационной политики, пришли к заключению, что Россия может многое сделать для ведения более эффективной инновационной политики.
Россия обладает значительным инновационным потенциалом, но показатели ее инновационной активности оста 6 Draft «Strategy of the Russian Federation in the field of science and innovation until 2010».
Comments of the German TACIS expert team/ TASIC IBPP Key Institutions.
Responding to Project Contract: 2005/099-720.
INNO HHO.
Bonn.
November 2005.
P.
107.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
ются удручающими.
Реализация этого потенциала потребует дальнейших шагов по созданию здоровой, открытой среды для бизнеса, а также шагов по стимулированию частных НИОкР и усилению мер по защите прав интеллектуальной собственности.
Реформа обширного, но неэффективного государственного научного сектора могла бы повысить его эффективность при взаимодействии с бизнесом и сделать его более динамичным в качестве движущей силы для научного творчества.
Специальные инфраструктурные проекты, такие как особые экономические зоны (ОЭЗ) или технопарки, должны быть ограничены по роду деятельности, нацелены на решение конкретных задач и строго просчитаны, во избежание потерь и рыночных потрясений.
Эксперты ОЭСР считают, что потенциал государственного научного сектора колоссален, но реорганизация этого сектора необходима с тем, чтобы сократить число прямых получателей бюджетных средств, выделяемых на НИОКР, финансировать конкретные проекты, а не институты в целом и стремиться к коммерциализации результатов научных исследований.7 В подготовительных обзорах к этому докладу8 авторы особое значение уделили новым инициативам в инновационной сфере — особым экономическим зонам и Российской венчурной компании (РВК).
правительство.
по оценке экспертов, хорошо осознает риски, связанные с деятельностью ОЭЗ, и потому постаралось в проекте законодательства по ОЭЗ обеспечить защиту от злоупотреблений, происходивших в 1990-х годах.
Нормативно-правовое регулирование создания зон базируется на конкурсном механизме и помимо намерения местных властей о создании такой зоны требуется еще и внесение материального вклада в ее создание.
«Местные власти не смогут больше использовать особые экономические зоны лишь для получения денежных средств из федерального бюджета», — заключают авторы.
Государственная поддержка венчурных компаний также поднимает вопрос о моральном риске, т.к.
итоги деятельности государственных или находящихся под управлением государства венчурных фондов в большинстве стран не очень хорошие.
Но авторы верят, что российский подход выглядит более обещающим, чем другие, особенно в той части, где указывается, что новая инновационная стратегия четко предусматривает выделение ресурсов из РВК на конкурсной основе, и что доля государства в новых венчурных компаниях со временем будет сокращаться.
Опубликованный в 2006 г.
доклад Мирового банка о состоянии российской экономики («Russian Economic Report» № 13»9) содержит главу об инно 7 Economic Survey of the Russian Federation.
Policy Brief.
OECD Observer.
November 2006.
8 Gianella, C.
and W.
Tompson (2007), «Stimulating Innovation in Russia: The Role of Institutions and Policies», OECD Economics Department Working Papers, No.
539, OECD Publishing.
doi:10.178 7/324526053041.
9 Cm.
www.worldbank.org.ru/ «Russian Economic Report» №13.
вациях, озаглавленную «Стимулирование развития инновационной экономики в России».
В нем эксперты положительно оценивают стремление российского правительства способствовать экономической диверсификации, развивать конкурентоспособные сектора экономики помимо сырьевых отраслей и культивировать экономику, основанную на знаниях или «инновационную» экономику.
Однако общая оценка инновационных мер довольно противоречива.
Эксперты считают, что выбранная стратегия является определенным отклонением от классической либеральной экономической концепции, целью которой провозглашается создание свободного поля деятельности для частной инициативы и предпринимательства.
стратегия смещена в сторону «промышленной» или «региональной» политики, цель которой, наоборот, заключается в создании особых условий для приоритетного развития отдельных секторов, регионов или фирм.
Логика подобной стратегии — в убеждении, что рыночные механизмы толкают Россию на путь сырьевой зависимости и низкой конкурентоспособности на мировых рынках, и что исправить положение можно только за счет вмешательства государства.
Эксперты Мирового банка считают, что государство может играть особую роль в стимулировании инновационной деятельности через программы предоставления грантов и участие в частных венчурных фондах.
Опыт других стран в этой области свидетельствует, что инновационная экономика в основном развивается путем реализации динамичных децентрализованных проектов, что обусловлено сильной конкуренцией на международном уровне.
Хотя Россия достигла определенных успехов в создании такой конкурентной среды в течение 15-ти-летнего переходного периода, проблема до сих пор остается.
Более того, последние тенденции, направленные на дальнейшую централизацию и расширение государственного участия в экономике могут затруднить прогресс в этой области.
Авторы отчета пришли к выводу, что перспективы российской «национальной экономической модели» согласуются с продолжающейся ориентацией на эксплуатацию природных ресурсов, при этом сомнительно, что это принесет успехи в развитии конкурентоспособной и инновационной экономики России.
Регулярное изучение зарубежного опыта в основном осуществляется по специально созданным для этого каналам: • Изучение соответствующих отчетов, публикуемых Организацией экономического сотрудничества и развития, Европейской комиссией или Мировым банком; • Краткосрочные визиты для изучения методологии формулирования инновационной политики, ее направленности и результатов в других странах; • Участие в соответствующих международных конференциях; • Участие в совместных или международных организациях и программах.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
сотрудничество в совместном формулировании и реализации инновационной политики используется редко, но все-таки оно имело место при осуществлении отдельных международных проектов фундаментальных исследований.
В целом, изучение иностранного опыта расширяется, но до сих пор не является стандартной процедурой для соответствующих министерств.
Новый подход был недавно реализован Министерством экономического развития и торговли во время создания Российской венчурной компании.
Министерство пригласило руководителей инновационных фондов Финляндии и Израиля в качестве членов совета директоров этой компании.
Таблица 4 Общая оценка инструментов для получения знаний и обмена опытом Инструменты получения знаний для разработки политики Бенчмаркинг Оценка (от 1 до 5) Формальные инструменты получения знаний для разработки политики (исследования, инновационные обзоры, визиты по получению знаний, совместные инициативы с другими странами и т.д.) Существуют на постоянной основе (например, обзоры) или, по крайней мере, на ежегодной основе 3 Использование зарубежного опыта (например, использование иностранных экспертов на стадии разработки) Систематически (все новые мероприятия политики учитывают зарубежный опыт) 3 Обмен или наем сотрудников/экспертов по инновационной политике в/из других стран (например, аналогичные программы новых стран-членов или кандидатов) Долгосрочная и регулярная программа обмена персоналом 2 Участие высшего состава разработчиков политики и исполнителей в действиях на международном уровне (например, TAFTIE, комитеты ОэСР и т.д.) Ключевые сотрудники правительства и агентств являются членами и играют заметную роль в этих органах (например, управление комитетами, организация акций и т.д.) Проведение качественных и количественных мероприятий по бенчмаркингу для получения сравнительных данных об инновационной деятельности Бенчмаркинг является систематическим процессом, результаты его учитываются в политике 3 Осуществление кооперации с другими странами: двусторонние и многосторонние программы инноваций Заключено значительное число долгосрочных соглашений (особенно в области инноваций, передачи технологий и т.д., помимо соглашений о научных исследованиях) 2 ИННОВАЦИИ № 05 (115), 2008 ИННОВАЦИИ № 05 (115), 2008 1.2.3.
Общая оценка и SWOT-анализ системы управления инновационными процессами Российская Федерация достигла заметных успехов в определении направлений инновационной политики и создании системы управления инновационными процессами (развитие законодательной базы, рост числа министерств, вовлеченных в проведение инновационной политики, изучение зарубежного опыта по вопросам выбора приоритетов и мониторинга результатов).
Россия все еще имеет значительный потенциал в ряде перспективных областей науки и передовых отраслях промышленности.
Однако обеспечение эффективной разработки больших запасов природных ресурсов, возможно, является одним из главных вызовов для российских высокотехнологичных отраслей промышленности и их способности к коммерциализации ИР.
По оценкам различных зарубежных экспертных комитетов и организаций, российская сфера ИР остается привлекательной областью.
В целом, агентства и министерства, ответственные за осуществление инновационной политики, демонстрируют энтузиазм, особенно министерство промышленности и энергетики, министерство образования и науки и несколько региональных администаций.
тем не менее, система управления инновационным процессом сталкивается с серьезными проблемами, когда необходимо увязать представления и амбиции с одной стороны и реализацию этих представлений с другой стороны.
Для повышения эффективности национальной инновационной политики, реализацией которой занимаются многочисленные министерства, требуется, чтобы из различных подходов сложилось общее представление об этой политике и главном векторе ее изменения.
Российская инновационная политика все еще базируется на линейной, центристской идеологии в области научных исследований.
Министерства, приверженные этим взглядам, могут столкнуться с трудностями при стремлении внести значимый вклад в продвижение инновационной политики, особенно в тех случаях, когда они должны решать другие сложные задачи, противоречащие целям инновационного развития.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Детальное описание проблем общей инновационной политики дает ясную критическую картину настоящей ситуации и проблем, возникающих при решении долгосрочных вопросов международной конкурентоспособности в высокотехнологичных областях.
Главной задачей является создание успешного инновационного климата во всем обществе, дополнение государственной поддержки ИР, промышленных предприятий и инфраструктуры мягкими стимулирующими мерами.
Основной проблемой российской инновационной политики является необходимость определения ответственности различных игроков в свете более динамичной и открытой экономики и развития новых методов их взаимодействия.
Самое сложное здесь — подвести национальный частный сектор к осознанию необходимости большего участия в инновационном процессе в целом, включая проведение исследований.
Здоровую деловую среду следует рассматривать как первичное условие подъема инновационной деятельности.
в связи с этим российская инновационная политика должна быть более тщательно спланирована, с учетом баланса между общими и специальными мерами.
Мониторинг и оценка являются еще одним из узких мест российской инновационной политики.
Хотя инновационная политика должна быть лишь ориентиром в развитии инновационной системы, тем не менее, ее реализация должна сопровождаться системой мониторинга и анализа для определения правильности действий и внесения соответствующих корректировок.
таблица 5 Оценка управления инновационной системой (SWOT-анализ) Сильные стороны Слабые стороны • Высокие темпы экономического роста (более 7% ВВП в 2007) создают, в целом, благоприятные условия для правительственных мер по развитию инновационной активности; • Подготовлено несколько стратегических документов в области инновационной политики (Основы, Стратегия, Критические технологии, Федеральные целевые программы); • На федеральном уровне созданы координационные органы; • Увеличилось число федеральных и региональных министерств и агентств, задействованных в формулировании инновационной политики; • Улучшилась правовая база в сфере защиты прав интеллектуальной собственности в соответствии с международными стандартами; • Повысилось внимание к мониторингу и оценке инновационной политики, включая международный бенчмаркинг, и к обсуждению правительственных инициатив с использованием Интернет-ресурсов.
• Слабая координация с частным сектором в разработке приоритетов ИР и мер финансовой поддержки ИР; • Плохие показатели выполнения политики, направленной на решение проблем технологического отставания промышленности, и интеграции в международную базу знаний; • Отсутствие политики, направленной на улучшение межведомственного обмена знаниями и технологиями; • Сравнительно низкая поддержка малых инновационных предприятий на ранней стадии; • Низкая доля бюджетного финансирования на конкурсной основе; • Низкий уровень реальной защиты прав интеллектуальной собственности и слабое развитие механизмов распределения этих прав; • Отсутствие регулярного мониторинга и оценки мероприятий инновационной политики для проведения корректирующих мер.
Возможности Угрозы • Более активное взаимодействие регионов в формулировании инновационной политики; • Развитие стратегических и специальных институтов развития для депрессивных регионов; • Концентрация на оказании стратегической поддержки инноваций в передовых отраслях промышленности.
• Слабая реакция участников национальной инновационной системы на важные мероприятия инновационной политики; • Структура системы ИР и ее направленность, в целом, не отвечают потребностям экономики и общества, реформа в этой области не была проведена.
1.3.
Региональные инновационные системы 1.3.1.
Оценка эволюции основных региональных систем управления Россия — очень большая страна с глубокими исторически сложившимися различиями в уровне социально-экономического развития регионов.
Почти 80% населения проживает в европейской части страны, на которую приходится не более 25% территории России.
Европейский регион производит 74% валового регионального продукта и 80% промышленной продукции.
Сибирь и Дальний Восток дают две трети минеральных ресурсов и топлива.
Разрыв регионального производства на душу населения (разница между самым развитым и самым отсталым регионом) в 2002 году составлял 69,5 раза.
Существует 80 административных регионов и 32 из них классифицируются Министерством экономического развития и торговли как экономически отсталые, а почти дюжина — как кризисные.
Инновационная политика была сформулирована и проводилась только в отдельных экономически развитых регионах, так называемых регионах-доно-рах (т.е.
регионах полностью выплачивающих налоги в федеральный бюджет).
Они управляются соответствующими региональными министерствами или департаментами региональных правительств.
В 90-х годах федеральное правительство инициировало несколько программ для стимулирования развития науки, технологий и инноваций в регионах.
Результатом явилось подписание более 20 договоров между Министерством промышленности, науки и технологий и субъектами Российской Федерации.
Эти соглашения стимулировали совместный отбор и финансирование региональных проектов в области науки и технологии, а также информационную федеральную поддержку, помощь и профессиональное обучение.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Позднее эта активность снизилась в связи с изменением законодательства, которое модифицировало отношения между федеральными и региональными властями в бюджетной сфере.
Некоторые эксперты, анализирующие противоречия между федеральными и региональными законодательными актами, регулирующими инновационный процесс, пришли к выводу, что некоторые экономически развитые регионы имеют более проработанные правовые нормы, чем аналогичные нормы, действующие на федеральном уровне.10 Сейчас мы наблюдаем смещение акцентов инновационной политики на выполнение задач на региональном уровне, региональными структурами управления.
К 2005 году ряд субъектов Российской Федерации приняли законы и другие нормативные акты, регулирующие инновационную деятельность, создали специальные департаменты науки и технологий в своих администрациях.
Одним из лидеров в этом от 10 Волынкина М.
В.
Правовое регулирование инноваций в России.
М.: Аспект Пресс.
2005 г.
(на русском).
ношении является томская область, где создана база для постоянного взаимодействия властей, университетов и других институтов высшего образования, научно-исследовательских институтов, промышленных предприятий в совершенствовании сотрудничества для развития инноваций.
томск исторически является одним из главных научных центров Сибири.
томская область традиционно характеризуется как регион с наиболее высоким уровнем образования и развития науки.
В 2003 году в этом регионе доля занятых ИР ученых и инженеров с высшем образованием на 10 000 занятых была выше, чем в среднем по России (151 против 60) и в развитых странах (США — 61, Япония — 102, Великобритания — 55).
Сейчас там насчитывается 6 университетов, 15 институтов в системе высшего образования, около 100 научных организаций различного подчинения, включая 46 промышленных институтов, и десятки высокотехнологичных предприятий, действующих в области атомной, оборонной промышленности и других секторах экономики.
Двадцать лет назад, в 1985 году, Сибирское отделение Академии наук СССР создало в томске первый инженерно-технологический центр, превратившийся позднее в технологический парк.
Этот центр первым в СССР был нацелен на разработку и внедрение (коммерциализацию) результатов научных исследований.
Сейчас он имеет статус инновационно-технологического Центра и представляет собой конгломерат исследовательских подразделений и небольших инновационных предприятий.
центр получает финансовую помощь из российских и иностранных источников.
В Томской области один из семи вице-губернаторов отвечает за политику в области науки, технологии и инноваций.
Ее реализуют четыре органа исполнительной власти: Департамент среднего образования, Комитет по вопросам научной и инновационной политики, Комитет высшего профессионального образования и отдел среднего профессионально-технического образования.
Программа развития инноваций была разработана по инициативе областных властей при сотрудничестве с российскими и зарубежными аналитическими центрами.
Она находится в стадии выполнения.
целями программы являются создание новых инновационных компаний, появление новых рабочих мест в области высоких технологий, ежегодный прирост доли инновационной продукции в валовом региональном продукте.
Стратегическими направлениями ИР институтов и университетов региона являются следующие: новые материалы и нанотехнологии, биотехнологии, информационнокоммуникационные технологии, медицинское оборудование и химическая продукция.
В 2005 году Томская область выиграла российский национальный тендер, объявленный Министерством экономического развития и торговли, на право организации специальной экономической зоны.
Первой действующей компанией в экономической зоне в 2006 году стала «Томскнефтехим».
ИННОВАЦИИ № 05 (115), 2008 ИННОВАЦИИ № 05 (115), 2008 В Самарской области региональная администрация также сформулировала свою инновационную политику в качестве инструмента для ускорения экономического развития.
Этот регион похож на Томск сильным образовательным и научным потенциалом, а также наличием крупных промышленных предприятий (крупнейшим в России автомобильным заводом — ВАЗ и несколькими предприятиями аэрокосмического комплекса) и федеральными центрами ИР.
Промышленные предприятия Самарской области осуществляют около 95% региональных ИР, что в несколько раз выше, чем в целом по России.
Областная администрация уже реализовала несколько инновационных программ.
Одной из первых инициатив (1996 год) явилось создание регионального фонда для поддержки малых инновационных предприятий совместно с соответствующим федеральным фондом.
В 2003 году администрация создала программу «рынка промышленных инноваций», целью которой являлось создание региональной инновационной системы.
Бюджет программы составил 39 млн.
рублей (1,1 млн.
евро).
Программа нацелена на интеграцию науки и производства в инновационных проектах, стимулирование межрегионального инвестиционного рынка и малых инновационных предприятий.
Специфической чертой российской инновационной политики является присвоение некоторым городам статуса «наукограда».
Это города, чья история, становление и развитие тесно связаны с несколькими крупными научно-технологическими организациями и предприятиями.
Эти города могут Таблица 6 Региональная система реализации инновационной политики рассчитывать на специальную финансовую поддержку из федерального бюджета для своих инновационных программ и развития сопутствующей инфраструктуры.
Первым городом, получившим этот статус, был Обнинск, город в Калужской области.
В настоящее время уже двенадцати городам присвоен этот статус (Королеву, Дубне, Северску, Кольцову, Реутову, Фрязино, Мичуринску, Петергофу, Пушкино, Бийску, Троицку и Жуковскому), и несколько городов ожидают присвоения этого статуса.
1.4.
Оценка региональных систем управления 1.4.1.
Региональная инновационная политика и практика оценки iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Эффективность процесса выработки и проведения инновационной политики на региональном уровне практически полностью зависит от текущего экономического положения региона, его исторически сложившегося научного и промышленного потенциала и понимания региональными политическими лидерами современных требований инновационной стратегии.
Наиболее передовые регионы (их всего лишь несколько) осуществляют все стадии инновационной политики от процесса разработки через ее реализацию и мониторинг к оценке результатов.
Региональные власти осуществляют этот цикл на основе национальной и зарубежной экспертизы и бенчмаркинга, широко используют административные ресурсы для стимулирования кооперации между вузами, научными организациями и частным бизнесом и участия в обсуждении инновационной политики на федеральном уровне.
Однако когда речь идет об оценке инновационной политики, опыт даже лучших регионов не очень впечатляет.
Существует несколько причин, объясняющих этот факт: оценке придается слишком малое значение, как на региональном, так и на национальном уровнях, законодательная база любых направлений региональной политики менялась несколько раз за последние годы, что создало атмосферу неуверенности для региональных властей (отмена выборов на региональном уровне по избранию губернаторов и новое федеральное законодательство, глубоко изменившее соотношение между федеральной и региональной бюджетной системами).
Ранее региональные правительства не публиковали отчетов о результатах работы, но включали отдельные показатели инновационного развития в новые программы экономического и инновационного развития.
В настоящее время, передовые регионы не только составляют и публикуют статистические отчеты по науке, технологиям и инновационным ресурсам и результатам их развития согласно требованиям федеральной статистической системы, но и осуществляют свои собственные научные работы и обзоры, посвященные инновационной деятельности.
Уровень регионального/местного управления Законодательная и/или административная власть Властные структуры, причастные к инновационной политике Томская область Губернатор Вице-губернатор, ответственный за политику в области науки, технологий и инноваций Правительство: 7 вице-губернаторов, комитеты, департаменты, руководители агентств и парламент области 4 исполнительных органа: Департамент среднего образования, Комитет по науке и инновационной политике, Комитет по высшему профессиональному образованию, Отдел среднего профессионального образования парламент и правительство Томска: мэр, вицемэры, департаменты и агентства Основная ответственность в области промышленных исследований, передачи технологий и инноваций, отвечают за оказание правовой и финансовой поддержки ИР, коммерциализацию инновационных проектов, а также за контакты с федеральным центром.
Таблица 7 Общая оценка региональной политики Разработка политики/ практика оценки Бенчмаркинг Оценка (от 1 до 5) Открытость процесса выработки инновационной политики (мероприятия) Развитие политики осуществляется на основе учета интересов всех участников процесса, и на всех этапах работы.
3 Качество вводных параметров при разработке политики (применение основанных на данных технологий, использование оценок результатов) Разработка политики постоянно основывается на полученных данных, с учетом полученных результатов 3 Регулярность и прозрачность мониторинга политик и процесса оценок Все основные документы и инструменты подвергаются рассмотрению всеми заинтересованными сторонами 2 Оценка воздействия на инновации изменений в правилах и регулировании других областей Существует хорошо структурированный процесс оценки новых мер регулирования в области инноваций, которые учитываются в других документах политики 2 Действенность механизмов координации (советы высоких уровней, межведомственные комиссии и т.д.) Хорошо организованная, согласованная система координации политики на уровне правительства и агентств 2 Существование «эволюционной культуры» в области инновационной политики Мероприятия инновационной политики подвергаются систематической оценке в части ключевых аспектов их выполнения 1 Сочетание внешних и внутренних оценок мероприятий инновационной политики Оценка полагается на опыт «лучшей практики» (систематическое привлечение внешних экспертов, основанные на данных качественные оценки отчетов о реализации и т.д.) 2 iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Прозрачность и публикация результатов оценок Все оценки публикуются и/или обсуждаются на публичных форумах 1 1.4.2.
Бенчмаркинг региональной политики и изучение межрегионального опыта Существует несколько механизмов бенчмаркинга региональной политики и межрегионального обмена опытом в России, но мы не можем рассматривать их как регулярную, систематическую деятельность, являющуюся неотъемлемой частью инновационного процесса.
Представители региональных властей участвуют в ежегодных конференциях (например, Инноцентр Твери ежегодно организует Всероссийскую конференцию для обсуждения региональных проблем инновационного развития), экспертных дискуссиях и рабочих группах экспертов, организуемых федеральными властями — Государственной Думой и Советом Федерации, министерством образования и науки или Минэкономразвития и торговли.
Как правило, эти встречи организуются ad hoc (по конкретному поводу) для обсуждения законодательных инициатив или (гораздо чаще) для обмена мнениями с региональными властями по вопросам применения федеральных законов, которые зачастую не учитывают разнообразия региональных проблем в области стимулирования инноваций.
министерство регионального развития до сих пор не рассматривало инновационную политику в качестве инструмента экономического развития и увеличения активности малых и средних предприятий.
Соответственно министерства, занятые выработкой и реализацией инновационной политики, только затрагивают региональные проблемы в своих инициативах, рассматривая их как второстепенные приоритеты.
Они также не очень заинтересованы в поддержке или создании межрегиональных организаций для проведения политики.
Инициаторами подобных мер иногда являются зарубежные организации.
Например, Российская сеть трансфера технологий (RTTN) является одним из инструментов национальной и интернациональной инфраструктуры и Таблица 8 SWOT-анализрегионального управления инновациями Регион: Томская область Сильные стороны Слабые стороны • Исторически сложившийся научно-технологический потенциал: университеты и профессиональные училища, научные институты и технопарки, высокая доля ученых и инженеров в населении региона; • Относительно хорошие экономические показатели благодаря деятельности крупных нефтяных и газовых компаний; • Активное участие администрации области, на уровне вице-губернатора, в разработке и координации инновационной политики; • Участие в международном сотрудничестве всех участников региональной инновационной системы.
• Нерегулярное проведение мониторинга политики и оценки результатов; • Низкий уровень координации с другими планами социально-экономического развития области; • Низкий уровень финансирования на конкурсной основе; • Низкий уровень культуры оценок в научных институтах, технопарках и на малых предприятиях; • Недостаточное привлечение к экспертизе технологических аудиторских компаний.
Возможности Угрозы • Сделать процесс разработки политики более прозрачным для его участников, включая частный сектор, использовать в нем результаты оценки; • Проводить регулярные оценки новых норм, регулирующих инновации; • Использовать положительный опыт (систематически, основываясь на оценках внешних экспертов, количественных данных и качественных оценках отчетов).
• Старение сотрудников, занятых ИР, низкая заработная плата работников в высокотехнологичных отраслях; • Слабый уровень взаимодействия с крупными промышленными компаниями при разработке и реализации инновационной политики.
ИННОВАЦИИ № 05 (115), 2008 бенчмаркинга региональной инновационной политики.
РСТТ была создана в 2002 году в рамках проекта TACIS FINRUS 9804 «Инновационные центры и наукограды Российской Федерации».
РСТТ действует в основном как информационная и консультативная сеть для решения двух задач: • ускорение передачи технологий из науки в бизнес сектор и между промышленными компаниями; iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
• поиск партнеров для сотрудничества в разработке и коммерциализации новых технологий.
Сеть через свой веб-портал (WWW.rttn.ru) обеспечивает предоставление структурированной информации о наличии технологий и рынка спроса на них.
Франко-российский сегмент этого портала (www.
rfr-net.org) с 2003 года и англо-российская инновационная сеть — BRIN (www.brin-net.ru) с 2005 года пре доставляют возможность для установления международных контактов, сотрудничества и консультаций.
Техническая, организационная и координационная поддержка РСПТ предоставляется Обнинским центром науки и технологий (www.ocst.ru).
не совсем ясно, насколько эффективна информационная сеть, и какое влияние она оказала на региональное развитие.
Однако она хорошо известна российским и зарубежным экспертам в области инновационной политики и в течение 2005-2006 годов широко использовалась для нового проекта TACIS «Коммерциализация науки и технологий» (EuropeAid/115381/C/SV/ru).
(Продолжение статьи будет опубликовано в следующих номерах журнала) КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-innovatsionnoy-politiki-i-otsenka-ee-rezultatov-rossiya-pervaya-chast

[Back]