|
нального» развития рыночных отношений и фондового рынка. В частности, один из факторов модели отношение рыночной стоимости обычных и привилегированных акций к пассивам может быть определен только для ограниченного числа российских компаний, имеющих официальные рыночные котировки. Российские аналоги Z-счета Альтмана (модель рейтинговой оценки Р. Сайфулина, Г. Кадыкова) также основаны на эмпирически рассчитанных коэффициентах и не учитывают отраслевые особенности и реалии российских компаний. Наконец, исходная отчетность анализируемых предприятий искажается из-за инфляционных процессов в российской экономике, которые главным образом влияют не на вертикальный (основные пропорции остаются неизменными), а на горизонтальный анализ. В связи с этим обязательным условием оценки тенденций изменения финансового состояния предприятия является расчет сопоставимых цен на основе применения официальных показателей дефляторов (индекса цен производителей продукции, индекса цен приобретения предприятиями материально-технических ресурсов, индекса цен в капитальном строительстве, индекса потребительских цен и т.д.). Все вышесказанное нисколько ни умаляет значение традиционного подхода, апробированного и отлаженного в странах с развитой рыночной экономикой для финансового анализа современного состояния и перспектив развития отечественных предприятий. Очевидно, что учет особенностей российской экономики необходимая часть адаптации классических западных методик, повысит объективность и обоснованность полученных данных. Главное внимание при адаптации традиционного подхода должно быть сосредоточено на разработке и корректировке независимыми рейтинговыми агентствами нормативной базы значений финансовых коэффициентов (или их оптимальных уровней) официальных, отраслевых и региональных, а также качественной оценке и определению весов индикаторных показателей исходя из сопоставления с расчетными оптимальными уровнями, тенденциями изменения и т.д. 23 |
доступных среднеотраслевых показателей. В западных странах различные рейтинговые агентства, периодические издания, финансовые справочники и службы44 предоставляют и публикуют данные о финансовом состоянии, деловой активности, результатах деятельности компаний (открытых акционерных) вместе с рейтингом, сводными индексами и т.д., причем индексы дифференцированы как по количеству компаний, так и по регулярности. Вместе с тем, как правило, российские компании не отвечают многим из нормативных значений, общепризнанным в мировой практике стандартам основных финансовых коэффициентов. В-пятых, достаточно отдаленный от российской практики вид имеют западные интегральные показатели, которые используются отечественными аналитиками для оценки вероятности банкротства компаний. Так, известный 2 счет Альтмана представляет многофакторную модель, рассчитанную по данным о банкротстве 33 американских компаний в 60-х годах. Возникает глубокое сомнение о правомерности прямого показателя, рассчитанного 40 лет назад на крайне ограниченной выборке, в российских условиях «эмбрионального» развития рыночных отношений и фондового рынка. В частности, один из факторов модели отношение рыночной стоимости обычных и привилегированных акций к пассивам может быть определен только для ограниченного числа российских компаний, имеющих официальные рыночные котировки. Российские аналоги 2-счета Альтмана (модель рейтинговой оценки Р. Сайфулина, Г. Кадыкова) также основаны на эмпирически рассчитанных коэффициентах и не учитывают отраслевые особенности и реалии российских компаний. Наконец, исходная отчетность анализируемых предприятий искажается из-за инфляционных процессов в российской экономике, которые главным образом влияют не на вертикальный (основные пропорции остаются неизменными), а на горизонтальный анализ. В связи с этим обязательным условием оцен44 Например, ТЬе \Уа11 5ггее1 .101117131, ТЬе Уогк Тте$, Ви$ше$$ \Уеек, \Уа11 $*гее1 Тгап$спр(, ВаггогГз, РогШпе, РогЬез, ТЬе Есопогшзс, Эип’з Кеу1е^, агентства Нррег, Моойу’з, Уа1ие Ыпе, 1пуе$Юг Мапа§етепс $аепсе$, Оип & ВгасЫгееГз. ки тенденций изменения финансового состояния предприятия является расчет сопоставимых цен на основе применения официальных показателей дефляторов (индекса цен производителей промышленной продукции, индекса цен приобретения промышленными предприятиями материально-технических ресурсов, индекса цен в капитальном строительстве, индекса потребительских цен и т.д.). Все вышесказанное нисколько ни умаляет значение традиционного подхода, апробированного и отлаженного в странах с развитой рыночной экономикой, для финансового анализа современного состояния и перспектив развития отечественных предприятий. Очевидно, что учет особенностей российской экономики необходимая часть адаптации классических западных методик, повысит объективность и обоснованность полученных данных. Главное внимание при адаптации традиционного подхода должно быть сосредоточено на разработке и корректировке независимыми рейтинговыми агентствами нормативной базы значений финансовых коэффициентов (или их оптимальных уровней) официальных, отраслевых и региональных, а также качественной оценке и определению весов индикаторных показателей исходя из сопоставления с расчетными оптимальными уровнями, тенденциями изменения и т.д. Один из подходов к оценке эффективности бизнеса включает анализ совокупного финансового и экономического эффекта и его оценку с использованием сравнительных показателей. Основными и наиболее доступными источниками данного анализа являются публикуемая финансовая отчетность и данные бухгалтерского учета, хотя они не всегда адекватно отражают экономические результаты деятельности и положение предприятия. Для оценки бизнеса существует множество методов анализа, включая использование разнообразных финансовых коэффициентов. Вместе с тем, необходимо помнить, что различные методы применимы для достижения различных целей. В последнее время, в силу доступности различных компьютерных программ, стало практически нормой, когда аналитики готовы рассчитать все, что только можно, однако |