|
гд е i индекс эксперта. В этом случае к перечисленным выше условиям добавляется условие агрегирования экспертных оценок: S <— (С]1...С19...Сп), где S агрегированная экспертная оценка, п число экспертов. Схема вывода в этом случае примет вид: у,(4 <-л,с <-sl9s ч(с„...с;,...с„) S + A ' К } где Vквантор общности: «все». При проведении экспертных оценок должны быть решены проблемы проверяемости. Этих проблем несколько. 1) Как отличить утверждение о мнении от утверждения о реальном положении дел. Эта проблема валидности экспертизы: экспертиза валидна, если в ее результате оценено реальное положение дел, т.е А, а не мнение о реальном положении дел В. В этом заключается основное отличие экспертных оценок от социологических или психологических исследований, целью которых является установление именно мнений о реальном положении дел, т.е. В, а не само реальное положение дел А. 2) Как проверить утверждение о реальном положении дел. Ответ на этот вопрос возможен, если можно указать на некоторые наблюдаемые переменные, т.е. процедуру инструментального измерения. 3) Как проверить истинность или ложность процедуры свертки в случае экспертизы «многомерных» объектов. Например, процедура проверки оценки полезности многомерных наборов товаров это наблюдение за поведением потребителей. 4) Как проверить соответствие мнения эксперта реальному положению дел. В общем случае экспертных процедур эта проблем называется проблемой компетентности экспертов. В этом случае проверка сводится к сопоставлению мнения эксперта с результатами инструментальных наблюдений. Несмотря на то, что экспертные оценки это в большей степени субъективные оценки, их применение обусловлено тем, что социальная оценка 80 |
261 # Ф » где / индекс эксперта. В этом случае к перечисленным выше условиям добавляется условие агрегирования экспертных оценок: 8 <— (С,,...С,,...СЛ), где 8 агрегированная экспертная оценка, п число экспертов. Схема вывода в этом случае примет вид: уАВ1^а9с^в,98^(С19..ц9...сл) (36) 8 А ’ К ’ где Vквантор общности: «все». При проведении экспертных оценок должны быть решены проблемы проверяемости. Этих проблем несколько. 1) Как отличить утверждение о мнении от утверждения о реальном положении дел. Эта проблема валидности экспертизы: экспертиза валидна, если в ее результате оценено реальное положение дел, т.е А, а не мнение о реальном положении дел В. В этом заключается основное отличие экспертных оценок от социологических или психологических исследований, целью которых является установление именно мнений о реальном положении дел, т.е. В, а не само реальное положение дел А. 2) Как проверить утверждение о реальном положении дел. Ответ на этот вопрос возможен, если можно указать на некоторые наблюдаемые переменные, т.е. процедуру инструментального измерения. 3) Как проверить истинность или ложность процедуры свертки в случае экспертизы «многомерных» объектов. Например, процедура проверки оценки полезности многомерных наборов товаров это наблюдение за поведением потребителей. 4) Как проверить соответствие мнения эксперта реальному положению дел. В общем случае экспертных процедур эта проблем называется проблемой компетентности экспертов. В этом случае проверка сводится к сопоставлению мнения эксперта с результатами инструментальных наблюдений. Несмотря на то, что экспертные оценки это в большей степени субъективные оценки, их применение обусловлено тем, что социальная оценка деятельности предприятия представляет собой субъективные оценки потребите |