|
вен сумме прибыли». На практике это означало введение в баланс вместо счета «Убытки и прибыли» несальдированных оборотов по результатным счетам. Особого внимания заслуживают умозаключения Дзаппы (1879 1960 гг.), который, изучая соотношение доходов и затрат, пришел к формулировке постулата: «С бухгалтерской точки зрения доходы организации очевидны, а затраты сомнительны. Это обусловлено тем, что доходы вытекают из дохода от реализации товаров и услуг, а величина затрат всегда зависит от учетной политики организации и выбора администрацией различных методологических приемов, доходы определяются объективно, расходы, связанные с исчислением себестоимости, субъективны, значит, и величина прибыли, в том числе и налогооблагаемая, условна». Таким образом, Дзаппа подвел итог пятивековым достижениям итальянской учетной мысли и заложил основы ее будущих достижений [128, с. 140]. В 1860 году французские ученые Леоте и Гильбо попытались построить элементарную модель хозяйственной операции: где: К. себестоимость хозяйственной операции; у выручка от продажи; х финансовый результат. Основываясь на модели, они полагали, что вся система должна быть подчинена поиску х, а в реальных условиях х содержится в К и у [78, с.28]. Исходя из этого, опираясь на законы математики, можно вывести формулу определения финансового результата по Леоте и Г ильбо: Я=у±х, (8) ± х = у К . (9) Следует отметить, что Леоте пропагандировал идею абсолютной точности учета вообще и неизменность оценки учета финансовых результатов, кото |
39 который дебетовался на посту пившее изделие по себестоимости (материалы по цене приобретения и заработная плата), а кредитовался по продажной стоимости и сальдо этого счета показывало непроданный остаток готовой продукции и финансовый результат [141, с.92]. Ученые и других стран продолжали свои изыскания в области учета. Так, именно итальянские бухгалтеры впервые дали определение бухгалтерского учета как науки. Цель учета теперь определяли как исследование результатов хозяйственной деятельности. Особую ценность для дальнейшего развития учета имел постулат Пизани: «сальдо счетов статических (счета чистого имущества) равен сальдо счетов динамических (имущественные счета), каждый из них равен сумме прибыли». На практике это означало введение в баланс вместо счета «Убытки и прибыли» несальдированных оборотов по результатным счетам. Особого внимания заслуживают умозаключения Дзаппы (1879 1960 гг.), который, изучая соотношение доходов и затрат, пришел к формулировке постулата: «С бухгалтерской точки зрения доходы предприятия очевидны, а затраты сомнительны. Это обусловлено тем, что доходы вытекают из дохода от реазизации товаров и услуг, а величина затрат всегда зависит от учетной политики предприятия и выбора администрацией различных методологических приемов, доходы определяются объективно, расходы, связанные с исчислением себестоимости, субъективны, значит, и величина прибыли, в том числе и налогооблагаемая условна». Таким образом, Дзаппа подвел итог пятивековым достижениям итальянской учетной мысли и заложил основы ее будущим достижениям [141, с Л 40]. В 1860 году французские ученые Леоте и Гильбо попытались построить элементарную модель хозяйственной операции: К=у±х, (8) где К себестоимость хозяйственной операции; у выручка от продажи; х финансовый результат. 40 Основываясь на модели, они полагали, что вся система должна быть подчинена поиску х, а в реальных условиях х содержится в К и у [67, с.28]. Исходя из этого, опираясь на законы математики, выведем формулу определения финансового результата по Леоте и Гильбо: ±х =у-Д., (9) Следует отметить, что Леоте пропагандировал идею абсолютной точности учета вообще и неизменность оценки учета финансовых результатов, которая получила название перманентности, которая предполагала, что не может быть прибыли до тех пор, пока «предмет не продан». Против перманентности финансовых результатов выступили все бухгалтеры, но наиболее развернутый ответ Леоте дал В. Бланшар. Он впервые и очень правильно подчеркнул, что счетоводство «дает возможность... вы водить приблизительный результат» [141, с. 152]. Вместе с тем, признавая точность за учетом бухгалтерским, Леоте и Гильбо пропагандировали приблизительный статистический учет прибыли и настаивали на постоянном получении финансового результата на любой момент времени, что требовал примерно в это же время в России Езерский [67, с. 173]. Еще один французский ученый Перро был сторонником ежедневного баланса, так как считал, что только в этом случае возможно постоянное наблюдение за финансовым результатом. Также заслуживают внимания представления Л. Сея (1826 1896 гг.) о балансе в связи с исчислением прибыли. Подлинная величина прибыли может быть установлена только за период от баланса начинательного до баланса ликвидационного. Все остальные балансы промежуточные, и прибыль за эти временные интервалы «суть только прибыли в счет окончательного результата» [ 141, с. 146]. Особый интерес вызывают представления о прибыли К. Маркса, который в I томе «Капитала» говорит о том, что «прибавочная стоимость» равна |