|
17 рая получила название перманентности и предполагала, что не может быть прибыли до тех пор, пока «предмет не продан». Против перманентности финансовых результатов выступили все бухгалтеры, но наиболее развернутый ответ Леоте дал В. Бланшар. Он впервые очень правильно подчеркнул, что счетоводство «дает возможность выводить приблизительный результат» [ 128, с. 152]. Вместе с тем, признавая точность за учетом бухгалтерским, Леоте и ^ Гильбо пропагандировали приблизительный статистический учет прибыли и настаивали на постоянном получении финансового результата на любой момент времени, что требовал примерно в это же время в России Езерский [78, с.173]. Еще один французский ученый Перро был сторонником ежедневного баланса, так как считал, что только в этом случае возможно постоянное наблюдение за финансовым результатом. Также заслуживают внимания представления Л. Сея (1826 1896 гг.) о * балансе в связи с исчислением прибыли. Подлинная величина прибыли может быть установлена только за период от баланса начинательного до баланса ликвидационного. Все остальные балансы промежуточные, и прибыль за эти временные интервалы «суть только прибыли в счет окончательного результата» [128, с. 146]. Особый интерес вызывают представления о прибыли К. Маркса, который в I томе «Капитала» говорит о том, что «прибавочная стоимость» равна прибыли капиталиста, порождающейся только живым трудом без участия капитала. Однако сам автор понимает, что его теория противоречит всем накопленным « годами представлениям о природе прибыли [81, 289-290]. Примерно в это же время в Англии Э. Купер понимал прибыль как прирост актива (А А0) после того, как его стоимость получит справедливую и непротиворечащую закону оценку, то есть прибыль не вытекает из бухгалтерских документов, а трактуется как реальный прирост богатства собственности организации. А в 1890 году Т. Вельтон выдвинул положение, согласно которому оценка прибыли и учитываемых объектов должна вытекать из первичных |
40 Основываясь на модели, они полагали, что вся система должна быть подчинена поиску х, а в реальных условиях х содержится в К и у [67, с.28]. Исходя из этого, опираясь на законы математики, выведем формулу определения финансового результата по Леоте и Гильбо: ±х =у-Д., (9) Следует отметить, что Леоте пропагандировал идею абсолютной точности учета вообще и неизменность оценки учета финансовых результатов, которая получила название перманентности, которая предполагала, что не может быть прибыли до тех пор, пока «предмет не продан». Против перманентности финансовых результатов выступили все бухгалтеры, но наиболее развернутый ответ Леоте дал В. Бланшар. Он впервые и очень правильно подчеркнул, что счетоводство «дает возможность... вы водить приблизительный результат» [141, с. 152]. Вместе с тем, признавая точность за учетом бухгалтерским, Леоте и Гильбо пропагандировали приблизительный статистический учет прибыли и настаивали на постоянном получении финансового результата на любой момент времени, что требовал примерно в это же время в России Езерский [67, с. 173]. Еще один французский ученый Перро был сторонником ежедневного баланса, так как считал, что только в этом случае возможно постоянное наблюдение за финансовым результатом. Также заслуживают внимания представления Л. Сея (1826 1896 гг.) о балансе в связи с исчислением прибыли. Подлинная величина прибыли может быть установлена только за период от баланса начинательного до баланса ликвидационного. Все остальные балансы промежуточные, и прибыль за эти временные интервалы «суть только прибыли в счет окончательного результата» [ 141, с. 146]. Особый интерес вызывают представления о прибыли К. Маркса, который в I томе «Капитала» говорит о том, что «прибавочная стоимость» равна • » „ ■ ’• *клиг;** , прибыли капиталиста, порождающейся только живым трудом без участия капитала. Однако сам автор понимает, что его теория противоречит всем накопленным годами представлениям о природе прибыли [71,289-290]. Примерно в это же время в Англии Э. Купер понимал прибыль как прирост актива (А] А0) после того, как его стоимость получит справедливую и непротиворечащую закону оценку, то есть прибыль не вытекает из бухгалтерских документов, а трактуется как реальный прирост богатства собственности предприятия. А в 1890 году Т. Вельтон выдвинул положение, согласно которому оценка прибыли и учитываемых объектов должна вытекать из первичных документов и сохраняется в учете вплоть до реализации ценностей [141, с. 194-195]. Чуть позже, в 1891 году, Понти разработал уравнение для составления ежедневного баланса [141, с. 132]: А=С + (г-з) + Р, (10) где А актив; С капитал; г доходы; $ расходы; Р пассив (кредиторская задолженность), а финансовый результат, по его мнению, определялся по формуле: ФР = г-$, (11) следовательно, финансовый результат хозяйственной деятельности мог быть определен следующим образом: Ф Р = Л С Р , (12) Первая половина XX века ознаменовалась переходом господства к Немецкой учетной мысли. В двадцатые годы XX века широко обсуждались, но не были одобрены новые положения, выдвинутые Юстом (1922 г.), одним из которых было еле |