|
деятельности [63; 225]; Л.А.Коробейникова, И.О.Мартынюк к инженерной деятельности и характеризуют его, как интегральное образование профессионально значимых качеств личности [150]. Педагоги (Л.А.Амирова, А.А.Андриянов, С.А.Боргояков, А.Я.Журкина, Н.В.Кирий, Л.В.Мальцева, A.B.Мордовская, Н.С.Пряжников, И.Е.Сазонов, С.Н.Чистякова и др.) трактуют понятие «готовность» несколько иначе. Анализ научной литературы свидетельствует о том, что объектом изучения педагогов были в основном понятия «готовности к выбору профессии» и «готовности к профессиональному самоопределению», считающиеся тождественными. [4; 10; 33; 90; 111; 149; 154; 160; 187; 207]. Рассмотрим эти понятия. С.А.Боргояков, А.Я.Журкина, С.Н.Чистякова, трактуют готовность школьника к выбору профессии с позиции личностного подхода, как устойчивую систему профессионально важных качеств личности, положительное отношение к избираемому виду профессиональной деятельности, организованность, самообладание, опыт профессиональной деятельности, необходимые навыки, умения, знания [111], позволяющие осознанно и самостоятельно осуществлять стратегию и тактику профессионального выбора [33]. Н.В.Кирий готовность к профессиональному самоопределению определяет как личностное образование, содержащее высокую мотивацию выбора учебной и профессиональной деятельности [90]. Такое определение, на наш взгляд, является неполным, не раскрывает сути понятия, так как исследователь не учитывает деятельностный подход в трактовке понятия. С точки зрения задач нашего исследования, нам необходимо определить понятие готовности к социально-профессиональному самоопределению. Анализ работ, посвященных вопросам социально-профессионального самоопределения, показал, что понятие «готовность к социально-профессиональному самоопределению» осталось вне детального рассмотрения. А.В.Макарчук рассматривает готовность к социально-профессиональному самоопределению как «устойчивую характеристику личности» [144, с.76]. 79 |
Обобщая различные подходы к характеристике психологического понятия «готовность», можно отметить, что существуют два подхода к трактовке этого понятия: функциональный и личностный. При функциональном подходе акцент делается на изучение готовности как определенного функционального состояния, как избирательной активности, настраивающей личность на будущую деятельность, как психологической и социально-фиксированной установки. При личностном подходе готовность рассматривается как сложное личностное образование, многоуровневая структура качеств, свойств, состояний, позволяющих субъекту осуществлять деятельность. Указанные подходы обладают, на наш взгляд, тем недостатком, что не включают в понятие «готовность» деятельность как один из ведущих компонентов, а акцентируют свое внимание либо на определенных психических функциях личности, либо на личностных качествах. Но знания и умения, уровень развития психических функций и личностных качеств сами по себене обеспечивают успешности деятельности. Нам представляется, что потребность в деятельности, устойчивое положительное отношение к ней является важным показателем готовности, ее существенным компонентом. В ряде работ исследована готовность к различным видам профессиональной деятельности. Так, К.М.Дурай-Новакова, В.А.Сластенин, раскрывают понятие «готовность» применительно к педагогической деятельности [55; 199]; Л.А.Коробейникова, И.О.Мартынюк —к инженерной деятельности и характеризуют его, как интегральное образование профессионально значимых качеств личности [134]. Педагоги (Л.А.Амирова, А.А.Андриянов, С.А.Боргояков, А.Я.Журкина, Н.В.Кирий, Л.В.Мальцева, А.В.Мордовская, Н.С.Пряжников, И.Е.Сазонов, С.Н.Чистякова и др) трактуют понятие «готовность» несколько иначе. Анализ научной литературы свидетельствует о том, что объектом изучения педагогов были в основном понятия «готовности к выбору профессии» и «готовности к 69 профессиональному самоопределению», считающиеся тождественными. [4; 10; 31; 76: 95; 133; 138; 141; 163; 181]. Рассмотрим эти понятия. С.А.Боргояков, АЛ.Журкина, С.Н.Чистякова, трактуют готовность школьника к выбору профессии с позиции личностного подхода, как устойчивую систему профессионально важных качеств личности, положительное отношение к избираемому виду профессиональной деятельности, организованность, самообладание, опыт профессиональной деятельности, необходимые навыки, умения, знания [95], позволяющие осознанно и самостоятельно осуществлять стратегию и тактику профессионального выбора [31]. Н.В.Кирий готовность к профессиональному самоопределению определяет как личностное образование, содержащее высокую мотивацию выбора учебной и профессиональной деятельности [76]. Такое определение, на наш взгляд, является неполным, не раскрывает сути понятия, так как исследователь не учитывает деятельностный подход в трактовке понятия. С точки зрения задач нашего исследования, нам необходимо определить понятие готовности к социально-профессиональному самоопределению. Анализ работ, посвященных вопросам социально-профессионального самоопределения, показал, что понятие «готовность к социальнопрофессиональному самоопределению» осталось вне детального рассмотрения. А.В.Макарчук рассматривает готовность к социально-профессиональному самоопределению как «устойчивую характеристику личности» [128, с.76]. Коллектив авторов под руководством В.Д. Симоненко считают, что социально-профессиональное самоопределение «это интегративное свойство личности, способствующее осознанному и самостоятельному осуществлению стратегии профессионального выбора и выражающееся в нравственной, психофизиологической и практической готовности к формированию и реализации профессионального намерения и стремления» [197,с.103]. Фактически они определение понятия «готовность к социальнопрофессиональному самоопределению» сводят к определению готовности к |