|
деятельность учащихся и выбрать эффективные формы и средства формирования готовности. В работах А.В.Макарчук, И.Е.Сазонова, Н.И.Шулеповой, рассматриваются критерии и показатели готовности к социальнопрофессиональному самоопределению [144; 207; 274]. Критериальный аппарат в работе И.Е.Сазонова полностью совпадает с разработками С.Н.Чистяковой по определению сформированности готовности к профессиональному самоопределению. В то же время, автором не учитываются критерии оценки сформированности готовности к социальному самоопределению. Н.И.Шулепова в качестве критериев рассматривает различные виды готовности: социальную, психофизиологическую и практическую. Показатели, выделяемые исследователем, являются относительными и весьма приблизительно, на наш взгляд, отражают уровень готовности к социальнопрофессиональному самоопределению. Заслуживает внимания перечень примерных критериев готовности учащихся к социально-профессиональному самоопределению, предложенных С.Н.Чистяковой: ценностное отношение к социальным аспектам профессионального выбора; выраженность и структурированность профессионально значимых целей; информационная обеспеченность социально-профессионального выбора; способность к самопознанию; способность к рефлексивному анализу предпрофессионального и начального профессионального опыта [263, с. 13]. Однако, как отмечает автор, квалиметрический аппарат оценки сформированности готовности к социально-профессиональному самоопределению еще находится, в стадии разработки. Неординарным и интересным, на наш взгляд, является подход С.А.Боргоякова к выбору критериев готовности [33]. Акцентируя свое 92 |
деятельность учащихся и выбрать эффективные формы и средства формирования готовности. В работах А.В.Макарчук, И.Е.Сазонова, Н.И.Щулеповой, рассматриваются критерии и показатели готовности к социальнопрофессиональному самоопределению [128; 181; 239]. Критериальный аппарат в работе И.Е.Сазонова полностью совпадает с разработками С.Н.Чистяковой по определению сформированное™ готовноста к профессиональному самоопределению. В то же время, автором не учитываются критерии оценки сформированное™ готовноста к социальному самоопределению. Н.И.Шулепова в качестве критериев рассматривает различные виды готовности: социальную, психофизиологическую и практическую. Показатели, выделяемые исследователем, являются отаосительными и весьма приблизительно, на наш взгляд, отражают уровень готовности к социальнопрофессиональному самоопределению. Заслуживает внимания перечень примерных критериев готовности учащихся к социально-профессиональному самоопределению, предложенных С.Н.Чистяковой: ценностное отношение к социальным аспектам профессионального выбора; выраженность и структурированность профессионально значимых целей; информационная обеспеченность социально-профессионального выбора; способность к самопознанию; способность к рефлексивному анализу предпрофессионального и начального профессионального опыта [232, с.13]. Однако, как отмечает автор, квалиметрический аппарат оценки сформированное™ готовноста к социально-профессиональному самоопределению еще находится в стадии разработки. Неординарным и интересным, на наш взгляд, является подход С.А.Боргоякова к выбору критериев готовности [31]. Акцентируя свое внимание на проблеме «компетентного профессионального самоопределения личности», автор использует понятие «компетентность» при разработке критериев и их показателей. Среди основных компетентностей он выделяет: способность к жизни в постмодернистском обществе, характеризующуюся полипрофессионализмом, принятием плюралистического образа своего «Я»; информационную грамотность (знание рынка труда и образования, владение информационными технологиями и др.); коммуникативную компетентность (толерантность, умение жить в коллективе, самопрезентация и др.); гражданскую грамотность (способность жить в демократическом обществе); правовую культуру (знание основ социально-трудовых отношений в обществе и др.); рефлексию [31,с.24]. Принимая во внимание многообразие критериев готовности старшеклассников, выделенных различными авторами, за основу мы берем комплекс критериев, разработанный А.В.Мордовской и С.А.Боргояковым, уточнив их введением дополнительных показателей, связанных со спецификой нашего исследования культурологическим аспектом и социальной составляющей готовности к социально-профессиональному самоопределению. Также мы опирались на подход Н.С.Пряжникова и Е.А.Климова, рассматривающих сформированность готовности к самоопределению с позиции творческой внутренней активности самоопределяющегося человека, под которой мы понимаем продуктивное использование внутренних потенций человека для достижения намеченной цели и конструирование новых и более интересных смыслов и целей в процессе данной деятельности [78; 163]. Нами определены критерии и показатели сформированное™ готовности к социально-профессиональному самоопределению, представленные в таблице 1. Выбранные нами критерии диагностики уровня сформированное™ готовности старшеклассников к социально-профессиональному самоопределению наиболее полно отражают всю сложность и |