|
2.2 Совершенствование государственного регулирования инвестиционного процесса как ключевой фа1Сгор улучшения инвестиционного имиджа региона Главной проблемой российской экономики, как отметил Е.Т.Гайдар [28] в своей работе 2005 г., является отсутствие механизма адаптации к новым условиям хозяйствования. В 1991 г. государство практически перестало исполнять свои функции и не сумело заменить распавшуюся директивную систему распределения ресурсов рыночной системой целенаправленного управления динамикой социально-экономического развития. В экономической литературе неоднократно подчеркивалось, что очередной вариант полной либерализации экономики, означающий полный уход государства из руководства экономикой, противоречит мировым тенденциям и влечет за собой сокращение или развал производства, обнищание населения, ухудшение структуры экономики и ее экспортного потенциала. Л.С.Черной предложил классификацию рыночных экономик модернизационного типа и обосновал вывод, что либерализованная экономика, лишенная ядра из крупных корпоративных структур, неэффективна [116]. По его расчётам потребность российской экономики в средствах для реструктуризации составляет 3-4 трлн. долл., а имеющийся инвестиционный ресурс лишь консервирует архаичную структуру экономики. Для его увеличения предлагается повысить долю бюджетных инвестиций до 8-10% ВВП [116] за счёт целевого прямого эмиссионного инвестирования в специальных зонах (опыт Китая), организации обращения промышленных векселей (опыт ФРГ), вовлечения в хозяйственный оборот сбережений населения и легализации теневых и вывезенных за рубеж капиталов на инвестиционных условиях. Кроме того, предлагается создание инвестиционных банков (опыт Японии 50-60-х гг.) и законодательное регулирование норм ускоренной амортизации и её использования (опыт США). 83 |
78 Глава 2. Особенности инвестиционной политики в условиях формирования постиндустриальной экономики * % 2.1. Система приоритетов государственной инвестиционной политики $ Особенности инвестиционной политики в условиях формирования постиндустриального общества, исследованные еще Дж. Гелбрейтом1, * __ __ -7 рассмотрены в работах Л.Брйча , Т.А.Ворониной, Л.С.Бляхмана, М.И.Кротова* * и Е.С.Строева4, Р.Цвылева5. В России они связаны также с переходом от мобилизационного к инновационному обществу. Главной проблемой российской экономики, как отметил Е.Т.Гайдар6 в своей работе 2005 г., является отсутствие механизма адаптации к новым* * условиям хозяйствования. В 1991 г. государство практически перестало1 * ^ исполнять свои функции и не сумело заменить распавшуюся директивную систему распределения .ресурсов рыночной системой целенаправленного* 4 Ц ' управления динамикой социально-экономического развития.• * К 2005 г., государство укрепилось, контролируемые им финансовые * 9 ресурсы выросли, экономика в своей основе стала рыночной, однако борьба между представителями концепций, отражающих интересы различных групп влияния, приводит к замораживанию структурных реформ (например, энергетической, жилищно-коммунальной, пенсионной, административной, банковской) или их замене косметическими изменениями. Рентная экономика, основанная на экспорте невоспроизводимых природных ресурсов и * Гелбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М., 1989 Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире. //Вопросы экономики. 2003.-№ 5.19-41С 3Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М.:ЦАГИ, 1995 110 с. 4Строев Е.С., Бляхман Л.С., Кротов М.И. Экономика СНГ накануне 3 тысячелетия. СПб.: Наука, 1998 5Цвылев Р. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М.:Наука, 1996.-205С 6Гайдар Е. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории М.: Дело, 2005 4 79 использовании природной, статусной и других видов ренты преимущественно в частных интересах, не превратилась в экономику развития — экономику высокотехнологичных комплексов, относительно независимых от колебаний I цен на сырье и валютных курсов на мировом рынке. В ходе дискуссии в экономической литературе неоднократно подчеркивалось, что очередной вариант дерегулирования экономики, означающий полный уход государства из руководства экономикой, противоречит мировым тенденциям и влечет за собой сокращение или развал производства, обнищание населения, ухудшение структуры экономики и ее экспортного потенциала. Л.С.Черной1 предложил классификацию рыночных экономик модернизационного типа2 и обосновал вывод, что либерализованная экономика, * * лишенная ядра из крупных корпоративных структур, неэффективна. По его расчётам потребность российской экономики в средствах для реструктуризации составляет 3-4 трлн, долл., а имеющийся инвестиционный ресурс лишь ] ‘ у консервирует архаичную структуру экономики. Для его увеличения А предлагается повысить долю бюджетных инвестиций до 8-10% ВВП за счёт целевого прямого эмиссионного инвестирования в специальных зонах (опыт Китая), организации обращения промышленных векселей (опыт ФРГ), вовлечения в хозяйственный оборот сбережений населения и легализации теневых и вывезенных за рубеж капиталов на инвестиционных условиях. Кроме того, предлагается создание инвестиционных банков (опыт Японии 50-60-х гг.) и законодательное регулирование норм ускоренной амортизации и её использования (опыт США). По расчётам ЕЯсина, для модернизации российской экономики в течение 20 лет необходим 1трлн, долл., причём для России неприемлемы традиционные методы стерилизации денежной массы с помощью государственных ценных Черной Л.С. Экономика, рынок, государство. М.: Наука, 2000. —236 с. 2Там же, с. 40-53. 3Там же, с. 74. 4Там же, с. 150. |