|
фундаментальных и 3,700 прикладных исследований. При этом государство не может жестко регламентировать, где в ближайшие 10-15 лет произойдет прорыв, а должно создать условия, чтобы приоритеты нашел и показал с участием государства частный бизнес; • создание эффективных механизмов перевода капиталов, негосударственных систем регулирования в сочетании с государственной системой страхования технологических рисков и оценки не только затрат и наукоемкости производства, но, прежде всего, результатов вложений; • акционирование государственных НРШ, позволяющее им вести коммерческую деятельность, приватизация организаций научного обслуживания, что позволит поднять уровень оплаты в 2-2,5 раза, сохранение в государственной собственности лишь центров, развивающих приоритетные научно-технические направления. Ядром инновационной системы могут стать лишь крупные компании, консорциумы, альянсы, способные взять на себя финансовые и технологические риски долгосрочных инвестиций; • одной формой государственных инвестиций может стать передача собственности на разработки НИИ, не имеющие оборонного значения, коммерческим структурам, созданным с участием ученых, на условии их эффективного использования. При этом следует учесть негативный опыт превращения патентов в орудие монополии и торможения ИТП [128]; • создание государственных частных банков реконструкции и развития, венчурных фондов, технопарков, инновационных зон и т.д. По данным МЭРТ на подобные инфраструктурные проекты в России расходуется 1-2%, а за рубежом более 6% непроцентных расходов бюджета. В России к 2005 г. 50 компаний управляют венчурным капиталом 3 млрд.долл., причем с 1993-1998 гг. по 1999-2004 гг. доля российских источников финансирования выросла с 3 до 26%. Средний размер 90 |
87 сложности и продуктивности экономики за счет периодически происходящей смены технологий, продуктов, организаций и институтов, т.е. через процесс «созидательного разрушения» Б.Кузык и Ю.Яковец1, развивая концепцию длинных волн Н.Д.Кондратьева, обосновали необходимость инвентаризации базовых технологий и программы развития производства на базе элементов 5 и 6 технологического уклада. Источниками инвестиций при этом наряду с природной рентой и долгосрочным сотрудничеством с зарубежными инвесторами могут стать внутренние стабилизационный фонд. (средства населения) и Можно выделить следующие направления создания инновационной системы: выделение стратегических технологий и сфер развития (водородная ф энергетика, ракетно-космические, информационные, биотехнологии, наноэлектроника). В США выделено 4, в странах ЕС 3 направления, а в России до сих пор государственные инвестиции направлялись на 182 приоритета фундаментальных и 3,700 прикладных исследований. При этом * » государство не может жестко регламентировать, где в ближайшие 10-15 лет произойдет прорыв, а должно создать условия, чтобы приоритеты нашел и показал с участием государства частный бизнес; создание эффективных механизмов перелива капиталов, негосударственных систем регулирования в сочетании с государственной системой страхования технологических рисков и оценки не только затрат и наукоемкости производства, но, прежде всего, результатов вложений. До сих пор уровень конкурентоспособности российских товаров обратно пропорционален глубине их переработки, монополизация рынков за счет административного ресурса неизмеримо выгоднее освоения результатов НИОКР; 1Кузык Б., Яковец Ю. Ии8Б1А-2050: стратегия инновационногоо прорыва. М.:Экономика, 2004.627 С. 8 8 акционирование государственных НИИ, позволяющее им вести коммерческую деятельность, приватизация организации научного обслуживания и неэффективных псевдонаучных организаций, что позволит поднять уровень оплаты в 2-2,5 раза, сохранение в государственной собственности лишь центров, развивающих приоритетные научно-технические направления. Ядром инновационной системы могут стать лишь крупные компании, консорциумы, альянсы, способные взять на себя финансовые и технологические риски долгосрочных инвестиций; важнейшей формой государственных инвестиций может стать передача собственности на разработки НИИ, не имеющие оборонного значения, коммерческим структурам, созданным с участием ученых, на условии их эффективного использования. При этом следует учесть негативный опыт превращения патентов в орудие монополии и торможения НТП ;р ■ создание государственных частных банков реконструкции и развития (опыт Японии, Бразилии и других стран), венчурных фондов, технологических технической.парков, инновационных зон и •других элементов научно инфраструктуры, оказывающих льготные услуги малому и среднему инновационному бизнесу. По данным МЭРТ на подобные инфраструктурные проекты в России расходуется 1-2%, а за рубежом более 6 % непроцентных расходов бюджета. В России к 2005 г. 50 компаний управляют венчурным капиталом 3 млрд.долл., причем с 1993-1998 гг. по 1999-2004 гг. доля российских источников финансирования выросла с 3 до 26%. Средний размер инвестиционного проекта составил 6 , 6 млн.долл., а средняя доходность 11%. Однако по данным опроса Российской ассоциации промышленных и венчурных фондов 87% предпринимателей не знают об этих фондах и не обращаются к ним, лишь 9% готовы отдать им в обмен на инвестиции блокирующий и только 3,5% контрольный пакет2. 1ТЬе ЕсопотЫ, 12/11/2004 2 Час пик, 2004, № 40. 4 |