|
тем, что сама культурная сфера в стране строилась по модели: «центрпериферия». Широкая организационная система управления в сфере культуры практически не предполагала обратной связи, что автоматически вело к формированию и функционированию жесткой административной системы. Для начала 1980-х гг. характерно некоторое снижение влияния официальной идеологии, уже неспособной мобилизовывать или стабилизировать систему. В результате советская культурная политика 1970-х и 1980-х гг. играла роль лишь одного из компонентов культуры и уже не представляла собой решающей величины, определяющей весь процесс развития культуры. 3.2. Система управления культурой На всем протяжении многовековой истории культура всегда выступала ключевым фактором человеческой жизни. Именно эта сложнейшая совокупность нравственных и духовных ценностей и традиций, идеалов и обычаев людей, в конечном счете, и обеспечивала устойчивость развития социальных организмов. Отсюда вполне закономерно то внимание, которое правящая элита во все времена и у всех народов уделяет системе управления и инфраструктуре социокультурного развития. Руководство Мордовской АССР придавало огромное значение созданию и совершенствованию аппарата управления культурой. Необходимость в последнем обосновывалась в известном тезисе о партийном и классовом характере культуры, из которого делался вывод, что созидательная роль народа в этой области может быть реализована лишь при условии целенаправленного и планомерного руководства со стороны КПСС и государственных органов. Культура понималась как одно из важнейших средств политического и духовного доминирования в обществе, что обусловило ее идеологизацию и потребность управления ею, о чем уже говорилось выше45. К середине 1960-х гг. в Советском Союзе сложилась и действовала система государственных и партийных органов управления культурой как в центре, так и на местах, отличавшаяся консервативностью и просущество• 233 |
направлена прежде всего на «гражданственное» направление, принимавшее форму неприятия идейно-политических основ советского общественного строя. Особенность этого процесса состояла в том, что, изолируя и преследуя наиболее последовательных представителей передовых направлений, коммунистическое руководство в то же время пыталось поставить их себе на службу, придав им технократические формы (многочисленные «мозговые центры» при государственных и общественных структурах официальной культуры). При всей разности подходов к изучению культуры и культурной политики, советские историки выявляют универсальность этих феноменов, т.е. охват ими всех сфер, областей, форм государственной общественной жизни, а также активность, широкое участие народа в культурной жизни. В целом, на основе анализа научной литературы, можно выделить ряд основных сущностных характеристик культурной политики государства в 1960е первой половине 1980-х гг. Во-первых, культурная политика в советском обществе представляла собой систему партийного руководства сферой культуры и искусства, деятельность в этой области органов государственной власти и общественных организаций страны. Во-вторых, в 1960-е гг. культура по-прежнему в соответствии с исторической концепцией 1920-30-х гг. воспринималась как отрасль народного хозяйства, обслуживающая общественную идеологию. В-третьих, практика управления в сфере культуры в немалой мере была обусловлена тем, что сама культурная сфера в стране строилась по модели: "центр-периферия". В-четвертых, широкая организационная система управления в сфере культуры практически не предполагала обратной связи, что автоматически вело к формированию и функционированию жесткой административной системы. В-пятых, для начала 1980-х гг. характерно резкое снижение влияния официальной идеологии, уже неспособной мобилизовывать или стабилизировать систему. В результате советская культурная политика 1970-х и 1980-х гг. играла роль лишь одного из компонентов культуры и уже не представляла собой решающей величины, 77 Глава 2. Система управления и инфраструктура социокультурной сферы Мордовии в 1960 середине 1980-х гг. 2.1 Система управления культурой: структура, функции и механизмы Во все исторические эпохи, в условиях различных социальноэкономических формаций государство было основным проводником культурной политики. Основателем советского государства В. И. Лениным были разработаны основные принципы государственного руководства культурой: «в советской республике вся постановка дела просвещения как в политико-просветительской области вообще, так и специально в области искусства, должна быть проникнута духом классовой борьбы»1. При этом утверждалось, что «только миросозерцание марксизма является правильным выражением интересов, точки зрения и культуры»2. Эти принципы не менялись в течение всего советского периода отечественной истории. И в 1960 первой половине 1980-х гг. культура рассматривалась как мощное средство коммунистического воспитания, идейное оружие партии. Руководство Мордовской АССР придавало огромное значение созданию и совершенствованию аппарата управления культурой. Необходимость в последнем обосновывалась в известном тезисе о партийном и классовом характере культуры, из которого делался вывод, что созидательная роль народа в этой области может быть реализована лишь при условии целенаправленного и планомерного руководства со стороны политического авангарда, т.е. КПСС и государственных органов. Культура понималась как одно из важнейших средств политического и духовного доминирования в обществе, что обусловило ее идеологизацию и потребность управления ею3. К 1960-м гг. в Советском Союзе сложилась и действовала система государственных и партийных органов управления культурой как в центре так и на местах, отличавшаяся консервативностью и просуществовавшая с незначительными организационными изменениями до 1985 г. Главной специфической чертой советской системы управления культурой являлась ее Было бы недобросовестным видеть в этой системе одни лишь провалы. Однако по некоторым показателям «лучшая» и «худшая» территории РСФСР (АССР, края, области) к 1985 г. отличались друг от друга в культурном отношении в 15-20 раз. Люди умственного труда посещали театры, филармонии, художественные выставки в 10-15 раз чаще, чем рабочие и крестьяне. Говоря о таких целях культурной политики в Мордовии, как равенство возможностей, всеобщая доступность культуры и т.п., следует заметить, что политическая «идея» равномерного как якобы единственно справедливого размещения учреждений и организаций, материальных и прочих ресурсов культуры столь же нереалистична, как, к примеру, и равномерное расселение людей по планете. Но главное каковы средства, способы действий в принципе, применяемые для достижения такого рода целей? Бесспорно: если культурная деятельность хоть в какой-то своей части держится на принуждении, рано или поздно она должна обвалиться никакие нормы и планы, спускаемые сверху, не могут действительно поднять культуру, раз сама она норовит скатиться с него, если только убрать административно-политические подпорки71. Таким образом, следует отметить, что в исследуемый период во взаимоотношениях с культурой власти исходили из тезиса о партийном и классовом характере культуры, из которого делался вывод, что созидательная роль народа в этой области может быть реализована лишь при условии целенаправленного и планомерного руководства со стороны политического авангарда, т.е. партии и государственных органов. Культура понималась как одно из важнейших средств политического и духовного доминирования в обществе, что обусловило ее идеологизацию. В этой связи необходимо отметить, что даже деятельность политических агитаторов и пропагандистов уже была проводником культуры в массы, культуры, несомненно, крайне идеологизированной, отражающей преимущественно марксистско-ленинскую концепцию развития общества. Вот как кратко, но емко оценивает деятельность советской агитационно-пропагандистскую систему М. Мапиа: «агитпроп системы 184 |