|
Таким образом осуществлялся партийно-государственный контроль над духовной жизнью общества с целыо формирования человека коммунистического типа, внедрения в массовое сознание единственной унифицированной идеологии, оправдывающей и обосновывающей все деяния режима. Впрочем, было бы в корне неверно рисовать идеологию и режим в.исключительно черных тонах (как это часто делалось в историографии 1990-х гг.), но чрезмерная опека власти, в конечном итоге, ограничивала поле деятельности интеллектуальной элиты, чем порождала кризисные явления в духовной сфере. Подводя итог можно сказать, что с середины 1960-х гг. машина управления культурой в Мордовии приобрела формы замкнутой отрасли, вписалась в общую систему управления страной, где формально полнота власти принадлежала советам народных депутатов, которые охватывали все уровни, начиная с сельского совета и заканчивая Верховным Советом СССР. Эта система контролировалась партийными органами всех уровней. Однако, при всей жесткости этой системы достичь полного контроля над ситуацией было невозможно. Культурная жизнь общества сохраняла свою многоплановость и разнообразие. : 3.3. Инфраструктура социокультурного развития Начиная с 1960-х гг., в соответствии с общепринятыми установками в советской культурной политике было принято характеризовать социокультурные процессы в.поволжском регионе, в том числе и в интересующей нас Мордовии, количественными показателями, характеризующими развитие сети учреждений культуры, формыи методы массовой культурнопросветительской работы, деятельность профессиональных учреждений культуры (театров, киноконцертных залов, музеев, и т.д.). Разумеется, количественные данные не отражали региональной специфики, хотя бы потому, что не сравнивались с соответствующими показателями других регионов. Они свидетельствовали лишь об унификации как характерном признаке со248 |
215 v 3.3. Инфраструктура социокультурного развития Начиная с 1960-х гг. в соответствии с общепринятыми установками в советской культурной политике было принято характеризовать социокультурные процессы в поволжском регионе, в том числе и в интересующем нас пространстве Мордовии, количественными показателями, характеризующими развитие сети учреждений культуры, формы и методы массовой культурнопросветительской работы, деятельность профессиональных учреждений культуры (театров, киноконцертных залов, музеев, и т.д.). Разумеется, количественные данные не отражали региональной специфики, хотя бы потому, что не сравнивались с соответствующими показателями других регионов. Они свидетельствовали лишь об унификации как характерном признаке советской официальной культуры этого периода. Тем не менее, существует потребность сохранения такой историко-статистической модели для выявления динамики социокультурного развития. Например, Э. А. Орлова, характеризуя подобный подход, пишет: «Изучение динамики культуры позволяет понять не только то, чем являются ее составляющие и почему, но и то, каково их происхождение, какие преобразования они претерпели и что с ними может случиться... понимание механизмов динамики культуры, особенно на микроисторической шкале времени, открывает широкие возможности для разработки помощи людям при их адапта'i' ции в сложном и изменчивом социокультурном окружении за счет изменения стереотипов поведения, структур взаимодействия, навыков, ценностных ориентации и т.п.»48. Иными словами, Э. А. Орлова хотела бы на основе историкокультурологических знаний прогнозировать и рассчитывать процессы динамики культуры, а также создавать условия для целенаправленного, точного их преобразования. Одним из основных показателей развития инфраструктуры социокультурного развития Мордовии во второй половине 1960-х середины 1980-х гг. являлись состояние и динамика массовых библиотек, развитие чтения как формы досуга и при.т* общения к достижениям мировой культуры. 241 V' Развитие социокультурной инфраструктуры во второй половине 1960-хсередине 1980-х гг, в Мордовии через призму приводимых выше количественных данных при определенных оговорках может восприниматься как качественная характеристика основных тенденций региональных социокультурных процессов в советскую эпоху. При общем росте показателей стоит отметить и то, что строительство учреждений культуры порой затягивалось на долгие годы и даже десятилетия, в результате чего в ряде крупных населенных пунктов региона не было клубов и библиотек. Определенные проблемы возникали в результате заидеологизированности деятельности учреждений культуры. Разумеется, количественные данные не отражали региональной специфики, хотя бы потому, что не сравнивались с соответствующими показателями других регионов. Они свидетельствовали лишь об унификации как характерном признаке советской официальной культуры этого периода. г |