|
ветской официальной культуры этого периода. Тем не менее, существует потребность сохранения такой историко-статистической модели для выявления динамики социокультурного развития, в том числе и регионального. Например, Э. А. Орлова, характеризуя подобный подход, писала: «Изучение динамики культуры позволяет понять не только то, чем являются ее составляющие и почему, но и то, каково их происхождение, какие преобразования они претерпели и что с ними может случиться... понимание механизмов динамики культуры, особенно на микроисторической шкале времени, открывает широкие возможности для разработки помощи людям при их адаптации в сложном и изменчивом социокультурном окружении за счет изменения стереотипов поведения, структур взаимодействия, навыков, ценностных ориентации и т.п.»88. К числу ключевых факторов социокультурного развития стоит отнести инфраструктуру культуры как совокупность элементов системы, обеспечивающей условия создания, сохранения, трансляции и воспроизводства культурных ценностей, развития культурной жизни и творчества (школы, вузы, музеи, библиотеки, архивы, культурные центры, театральные, концертные, выставочные залы, мастерские, системы управления и экономического обеспечения культурной жизни). Она включает также материальные объекты (архитектурные и строительные сооружения), где размещаются перечисленные выше ячейки воспроизводства социокультурных процессов и их размещение в соответствии с общей концепцией или стратегией плана развития того или иного региона. В принятой на XXII съезде КПСС Программе КПСС было уделено серьезное внимание инфраструктуре социокультурного развития и заявлялось, что будут обеспечены: S всемерное развитие книгоиздательского дела и печати с соответствующим расширением полиграфической промышленности и производства бумаги; S увеличение сети библиотек, лекционных и читальных залов, театров, 249 |
44 ниума? Л может, трактовать социокультурное развитие, как это предложили сделать авторы книги «Тенденции социокультурного развития России, I9601990-е гг.»42, включившие в нее разделы с характеристикой демографии, возрастных групп, женщин, рынка труда, труда и управления, социального расслоения, социальных отношений, государственных институтов, мобильных сил, институализации социальных сил, идеологии и верований, благосостояния, образа жизни, досуга и образования, миграций и маргинализации, отношений и ценностей? Из многофакторного подхода к изучению социокультурной реальности закономерно вытекает его трактовка через призму многослойности культуры, которое обозначает реальное многообразие динамичных социокультурных процессов и возникающих соответствующих результатов (ее можно обозначить как «органическую естественную многослойпость»). На протяжении XIX в. и окончательно в XX в. органическая многослойность дополняется под воздействием модернизационных процессов двумя резко обособляющимися слоями: элитарным и массовым. Закрепление этих результатов создает сложный рисунок материальных и духовных элементов объемного культурного пространства (покрытого мозаичной тканью культуры, по выражению А. Моля). При характеристике региона понятие многослойности приобретает двойную нагрузку, подчеркивая специфику культуры Мордовии как исторического феномена, для которого характерна помимо естественной, органической мозаики (существования на территории края культур русских, мордвы, татар) еще и искусственно создаваемая многослойность. К числу ключевых факторов стоит отнести и инфраструктуру культуры как совокупность элементов системы, обеспечивающей условия создания, сохранения, трансляции и воспроизводства культурных ценностей, развития культурной жизни и творчества (школы, вузы, музеи, библиотеки, архивы, культурные центры, театральные, концертные, выставочные залы, мастерские, системы управления и экономического обеспечения культурной 45 Г> жизни). Она включает также материальные объекты (архитектурные и строительные сооружения), где размещаются перечисленные выше ячейки воспроизводства социокультурных процессов и их размещение в соответствии с обшей концепцией или стратегией плана развития населенного пункта, будь то город или сельская местность. При рассмотрении социокультурного развития весьма важно опираться на принцип диалога культур. В наиболее полном виде применительно к современному социокультурному развитию он был изложен в принятой в 1983 г. в Декларации Мехико по политике в области культуры43. Поэтому есть смысл изложить наиболее важные моменты этого важного документа, разработанного международным сообществом. В преамбуле раскрывается значение культуры для человека. Отмечается, что культура есть способность человека мыслить, анализировать себя и окружающих. Именно культура превращает нас в гуманные, разумные, критически мыслящие существа с моральными обязательствами. Именно с помощью культуры мы различаем ценности и делаем выбор. Через культуру человек познает себя, осознает себя как незавершенный продукт природы, критически осмысливает свои достижения, неустанно ищет новый смысл существования и создает произведения, отражающие его сущность. ^ Из основной части декларации стоит привести главные идеи: 1. Все культуры составляют единое целое в общем наследии человека. Культурная самобытность народов обновляется и обогащается в результате контактов с традициями и ценностями других народов. Культура это диалог, обмен мнениями и опытом, постижение ценностей и традиций других; в изоляции она увядает и погибает. 2. Многообразие составляет саму основу культурной самобытности там, где бок о бок существуют разные традиции. > 215 v 3.3. Инфраструктура социокультурного развития Начиная с 1960-х гг. в соответствии с общепринятыми установками в советской культурной политике было принято характеризовать социокультурные процессы в поволжском регионе, в том числе и в интересующем нас пространстве Мордовии, количественными показателями, характеризующими развитие сети учреждений культуры, формы и методы массовой культурнопросветительской работы, деятельность профессиональных учреждений культуры (театров, киноконцертных залов, музеев, и т.д.). Разумеется, количественные данные не отражали региональной специфики, хотя бы потому, что не сравнивались с соответствующими показателями других регионов. Они свидетельствовали лишь об унификации как характерном признаке советской официальной культуры этого периода. Тем не менее, существует потребность сохранения такой историко-статистической модели для выявления динамики социокультурного развития. Например, Э. А. Орлова, характеризуя подобный подход, пишет: «Изучение динамики культуры позволяет понять не только то, чем являются ее составляющие и почему, но и то, каково их происхождение, какие преобразования они претерпели и что с ними может случиться... понимание механизмов динамики культуры, особенно на микроисторической шкале времени, открывает широкие возможности для разработки помощи людям при их адапта'i' ции в сложном и изменчивом социокультурном окружении за счет изменения стереотипов поведения, структур взаимодействия, навыков, ценностных ориентации и т.п.»48. Иными словами, Э. А. Орлова хотела бы на основе историкокультурологических знаний прогнозировать и рассчитывать процессы динамики культуры, а также создавать условия для целенаправленного, точного их преобразования. Одним из основных показателей развития инфраструктуры социокультурного развития Мордовии во второй половине 1960-х середины 1980-х гг. являлись состояние и динамика массовых библиотек, развитие чтения как формы досуга и при.т* общения к достижениям мировой культуры. |