|
119 оно было до революции 1917г. То есть с сохранением высокой «элитарной» культуры верхов и народной культуры масс, что предусматривало культурное разделение общества и полярную культурную дифференциацию его основных слоев. Массовизацию культуры, приобщение к ней рабочих и крестьян белые считали не целесообразным и недопустимым, поскольку это процесс, в их представлении, разрушал исторически сложившееся российское культурное пространство, необходимую дистанцию между культурой «верхов» и «низов». Так Георгий Виллиам в своих воспоминаниях передает следующий разговор между ним и жителем рабочих предместий г. Новороссийска, который в тот период находился в «белой» России: « Вы вот люди интеллигентные, за границей жили, учились. Объясните мне, пожалуйста, не пойму я: хлопчик мой старший, вон он сидит, в политехникуме в Бкатсринодаре учился. Как пришли добровольцы, я его послал туда с матерью, что бы опять значит зачислили; а директор ихний новый и говорит: идите, говорит, к большевикам, пускай они для Вас свои политехникумы открывают, красные... Какие это красные политехникумы бывают?»7'33 Со временем былыми предполагалось постепенное преодоление культурных барьеров, но под жестким контролем политической и социальной элиты страны. Они были противниками стихийного и резкого смешения различных культур внутри общества и считали их печальными последствиями революционного взрыва 1917 г. Соответственно ими предполагалось ввести этот процесс в определенные контролируемые границы. Несмотря на это белые признавали необходимость начального и общего образования. Как и большевики, они испытывали значительные сложности в распространении своих политических и идеологических воззрений в широких массах рабочих Юга и Востока России. По в реальности они мало стремились к образованию рабочих масс, оставляя эти, как и многие иные нерешенные вопросы на «потом». Л Архив русской революции В 2 2 т . Т. 7-8. М., 1991. С. 210. |
406 9) Отобрать дома у профессиональных союзов и рабочих организаций и отдать ^78 их старым хозяевам»' . Сведениям сообщаемым в них рабочие вполне доверяли, хотя справедливости ради, необходимо отметить, что они, чаще всего, были далеки от действительности. По существу «белые» стремились сохранить существовавшие ранее уровни «высокой», «элитарной» культуры «верхов» и народной культуры масс, что предусматривало культурное разделение общества и полярную культурную дифференциацию его основных слоев, Массовизацию культуры, приобщение к ней рабочих и крестьян «белые» считали нецелесообразной и недопустимой, поскольку это процесс, в их представлении, разрушал исторически сложившееся российское культурное пространство, необходимую дистанцию между культурой «верхов» и «низов». Так, Георгий Виллиам в своих воспоминаниях передает следующий разговор между ним и жителем рабочих предместий г. Новороссийска, который в тот период находился в «белой» России: «Вы вот люди интеллигентные, за границей жили, учились. Объясните мне, пожалуйста, не пойму я: хлопчик мой старший, вон он сидит, в политехникуме в Екатеринодаре учился. Как пришли добровольцы, я его послал туда с матерью, что бы опять значит зачислили; а директор ихний новый и говорит: идите, говорит, к большевикам, пускай они для Вас свои политехникумы открывают, красные. , . Какие это красные политехникумы бывают?»579. Со временем «белыми» предполагалось постепенное преодоление культурных барьеров, но под жестким контролем политической и социальной элиты страны. Они были противниками стихийного и резкого смешения различных культур внутри общества и считали их печальными последствиями революционного взрыва 1917 г. Соответственно они предполагали ввести этот процесс в определенные контролируемые границы. Несмотря на это, «белые» т ГАКК. Ф. P-4I I. Оп. 2. Д. 369. Л. 31. т Архив русской революции. В 22 т. Т. 7-8. М., 1991. С.210, 407 признавали необходимость начального и общего образования. Как и большевики, они испытывали значительные сложности в распространении своих политических и идеологических воззрений в широких массах городских рабочих Юга и Востока России. Но в реальности они мало стремились к образованию рабочих масс, оставляя эти, как и многие другие, нерешенные вопросы на «потом». Таким образом, в годы Гражданской войны изменения в культуре городских рабочих имели самый разный характер, с одной стороны, они приводили к повышению культурного уровня рабочих масс, а с другой, способствовали разрушению культурных ориентиров и ценностей прошлого, что выразилось в общем снижении бытовой культуры, в значительной деградации традиционных форм культурной жизни и традиционных ценностей. Вместе с тем обе эти тенденции способствовали достаточно быстрому формированию новых культурных ценностей в рабочей среде, отражающих, как процесс распада прежних, так и проникновение в сознание городских рабочих элементов новой российской культуры, формирующейся в реальности Гражданской войны. Соединение этих тенденций и их взаимовлияние обуславливало характер изменений культурных основ рабочей среды, выразившейся в приобщении городских рабочих к новым формам социального бытия, проникновении в их сознание элементов культуры новой исторической эпохи, нарождающейся в глубинах системного кризиса российского общества и государства. Перемены, произошедшие в области культуры, затронули и самые широкие слои российского крестьянства. Этот общественный слой был самым консервативным в российском обществе и менее всех подвержен переменам. Их влияние на образ жизни российского крестьянства некоторое время было чрезвычайно слабым и опосредованным. Однако глубокие, основополагающие изменения системного характера, произошедшие в российском обществе и государстве не могли не затронуть и российских крестьян. |