|
122 Связав свою культурную политику в деревне с опорными символами уже утратившими свою актуальность и притягательность в глазах крестьянского населения России, белые обрекли свою ее на неудачу, которая способствовала общему краху Белого движения в годы гражданской войны, в отличие от большевиков, представители антибольшевистского движения в годы гражданской войны сделали сохранение прежней, «докризисной культуры» основной целью своих мероприятий в области культуры и следовали ей на протяжении вес гражданской войны. Здесь стремление к консервации и сохранению в неизменном виде прежних, культурных форм жизнедеятельности общества вступило в противоречие с общим состоянием общественного организма, с необратимым желанием масс разрушить культурные ценности прошлой, «буржуазной» культуры, что привело к невозможности реализации поставленных белыми задач в культурной сфере. Тем не менее, позиция белых в вопросах культуры, повлияла на общий ход перемен в культурной сфере существования российского общества в годы гражданской войны. Рассматривая характер мероприятий правительства белого Юга в социальной и экономической сферах на подконтрольных ему территориях необходимо отметить, что программные заявления правительств белого юга мало совпадали с той реальной политикой, которые они проводили на занятых ими территориях. Реализация программных установок белых встречалось с рядом трудностей объективного плана. Свою социальноэкономическую политику белые должны были проводить в чрезвычайных условиях гражданской войны, которые предполагали собственную логику развития социально-экономических процессов. В реальности гражданской войны программные цели белых в социально-экономической области осуществить было практически не возможно, в виду чрезвычайных условий существования белой власти, что вместе с субъективными причинами, такими как отсутствие политического и идеологического единства сил, составляющих белое движение привело к де |
417 ской культурной политики в деревне. «Белые» же сделали ставку на традиционные культурные ценности, уже переживавшие в годы Гражданской войны процесс деградации и распада, ценности, связанные с религиозными мифологемами сознания, традиционными архитипическими символами российского крестьянина. Связав свою культурную политику в деревне с опорными символами, уже утратившими свою актуальность и притягательность в глазах крестьянского населения России, «белые» обрекли ее на неудачу. Следствием действий всех этих разноплановых тенденций и факторов в деревенской культурной среде стало изменение повседневного существования крестьянина, элементов бытовой и повседневной культуры. Это нашло свое выражение в проникновении в деревенский быт и повседневную жизнь элементов городской бытовой культуры, а также в противоположной тенденции к социокультурной изоляции крестьянства, в отказе его от всех внешних культурных заимствований, реанимации самых архаических древних форм социальной организации и общественного бытия. Причем, нередко в крестьянском сообществе два этих направления социокультурной жизни действовали параллельно. Их дальнейшее развитие обусловило кризис коллективного сознания крестьянского социума, деградацию свойственных ему культурных ценностей, а также способствовало кризису коллеюгивного общинного сознания российского крестьянства, имевшим яркие проявления в повседневной жизни российской деревни. Рассматривая перемены в образовании и культуре основных слоев населения России в годы Гражданской войны необходимо отметить, что они тесным образом были связанны с глобальными, эпохальными изменениями в культурной сфере существования российского общества в целом. Во многом они стали следствием общего процесса распада традиционной культуры в России и формирования новой социокультурной реальности, новых форм исторического бытия ее народов. Россия как часть европейской социокультурной общности не могла остаться в стороне от процессов социокультурной транс 421 литическая власть стремилась не только к масштабным переменам в культурной сфере, но и к сдерживанию народной стихии, грозившей разрушить до основания культуру прошлого. Это удавалось не всегда, однако это несомненно сыграло свою позитивную роль в деле удержания культурной революции в определенных рамках. Напротив, в отличие от большевиков, представители антибольшевистского движения в годы Гражданской войны сделали сохранение прежней, «докризисной культуры» основной целью своих мероприятий в области культуры и следовали ей на протяжении всей Гражданской войны. Здесь стремление к консервации и сохранению в неизменном виде прежних культурных форм жизнедеятельности общества вступило в противоречие с общим состоянием общественного организма, с необратимым желанием человека эпохи Великих потрясений разрушить ценности прошлой «буржуазной» культуры, что привело к невозможности реализации поставленных «белыми» задач в культурной сфере. Тем не менее, позиция «белых» в вопросах культуры повлияла на общий ход перемен в это сфере существования российского общества. Объективно большевистская власть нуждалась не только в сохранении культуры прошлого, се опорной части, но и в приобщении к се ценностям тех слоев общества, которые по разным причинам были лишены доступа к ним. Без этого построение нового совершенного общества было невозможным, поэтому большевики предпринимали значительные усилия для того, чтобы в какой-то мере сохранить культурные ценности минувшего, скелет прежней культуры и нарастить на него новые пролетарские культурные ценности и традиции. Нельзя было объяснить даже в упрощенном виде сущность идеологем марксизма тем, кто не умел толком читать и писать. Создание нового человека не мыслилось без приобщения его к ценностям образования и просвещения на первом этапе, а на втором, внедрение с их помощью в его сознание политических и идеологических установок новой государственной власти. Для этой цели новая власть постаралась использовать все имеющиеся в ее рас 514 «старой» России во многом корректировала планы большевистского руководства по коренной перестройке всего российского общества. Вместе с тем для новой политической власти она представляла определенную опасность и грозила полностью искоренить все культурные ценности, разрушая саму основу, на которой могла формироваться новая пролетарская культура. Поэтому, в задачи большевистского руководства входило не только поддержание на определенном уровне, необходимом власти, этого порыва, но и введение его в некие ограниченные и подконтрольные рамки, не давая возможности ему разрушить всю прошлую культуру до самого се основания, что сделало бы задачу формирования новой культуры неразрешимой. Таким образом, новая политическая власть стремилась не только к масштабным переменам в культурной сфере, но и к сдерживанию народной стихии грозившей разрушить до основания культуру прошлого. Это удавалось не всегда, однако это несомненно сыграно свою позитивную роль в деле удержания культурной революции в определенных рамках. Напротив, в отличие от большевиков, представители антибольшевистского движения в годы Гражданской войны сделали сохранение прежней «докризисной культуры» основной целью своих мероприятий и следовали ей па протяжении всей Гражданской войны. Здесь стремление к консервации и сохранению в неизменном виде прежних, культурных форм жизнедеятельности общества вступило в противоречие с общим состоянием общественного организма с необратимым желанием масс разрушить культурные ценности прошлой, «буржуазной» культуры, что привело к невозможности реализации поставленных «белыми» задач в культурной сфере. Тем не менее, позиция «белых» в вопросах культуры, повлияла на общий ход перемен в культурной сфере существования российского общества в годы Гражданской войны. Для большевиков же проблема сохранения культурного наследия прошлого превращалась фактически в проблему' сохранения культуры как таковой, |