|
138 и позиция которой стала одной из причин произошедшей катастрофы как военной, так и социально-экономическом укладе Белого Юга. «Да. под прикрытием... штыков мы красноречию угрожали власти, которая нас же охраняла..., запоздало сожалел он. Но говорить со штыками лицом к липу... Да еще со взбунтовавшимися штыками... Пег, па это мы были не способны. Беспомощные мы даже не знали, как к этому приступить... Как заставить себе повиноваться? Кою? Против кого? И во имя чего? », писал он."*'2 Расшатывание либеральной интеллигенцией режима Белого Юга, в конце концов, обернулось против нее самой, оставь ее один на один с большевиками. У российской интеллигенции считал Шульгин в сознании вечное противоречие, которое заключается в желании сильной власти и одновременной боязни ее. Либерализм всегда живет за счет существующего режима. Он целиком стоит1на его культурной, экономической и политической почве. Однако годы борьбы с властью учат интеллигенцию фронде, а не способности «нести государственное историческое тягло». Поэтому либерализм систематически разрушал политическую и социально-экономическую основы вскормившего его режима. В эмиграции многие идеологи Белого движения ясно это осознали. Н.Н. Львов, выступая в 1924 г. в Белграде с докладом «О белом движении», прямо связал поражение белых и «революционаризм русской либеральной ишеллшопции».26'' «Белое движение не завершилось победой потому, доказывал он, что не сложилась белая диктатура, а помешали ей сложиться центробежные силы, вздутые революцией, и все элементы, связанные с революцией и не порвавшие с ней. Вот где внутренняя причина неудачи белого движения...».264 Мнение В.В. Шульгина разделял не только Львов, но и другие крупные политические деятели русской эмшрации. Одной из таких фигур анализировавших причины неудач белых в социально-экономической сфере организации тыла был и А.А. фон Лампе, 262Шульгин Н.Н. Три скмицы...С.185. ш Львов Н.Н. Белое движение. Доклад. Русская типография. Белград, J924. С. 12-13. ?гиЛьвов Н.И. Белое движение. Доклад. Русская типография. Белград, 1924. С. 12-13. |
ского режима. «Контрреволюция пе выдвинула ни единого нового имени. Колчак, Алексеев, Корнилов все они были отмечены уже старым режимом... Еще в большей степени эго касается невоенных... В этом и была наша трагедия», утверждал он.375 С его точки зрения, и революция произошла потому, что обруч, составлявший скрепу государственной ткани, не выдержал и лопнул. И когда из клочков этого невыдержавшего материала пришлось отстраивать заново российское государство, оказалось, то люди, сторонники старого режима, хотя и «поумнели политически, но нравственно еще больше разболтались».3,6 Весьма сурово отзывайся В.В. Шульгин о русской либеральной интеллигенции, у которой «мозги набекрень» и которая стала одной из причин произошедшей катастрофы. «Да, под прикрытием... штыков мы красноречиво угрожали власти, которая нас же охраняла..., запоздало сожател он. Но говорить со штыками лицом к лицу... Да еще со взбунтовавшимися штыками... Нет, на это мы были не способны. Беспомощные мы даже не знали, как к этому приступить... Как заставить себе повиноваться? Кого? Против кого? И во имя чего? », писал он.377 В этом откровенном высказывании В.В. Шульгина отразилось действительное противоречие, свойственное «русской либеральной интеллигенции, разлагавшей сначала самодержавие, а затем и режим белой диктатуры. Либерализм всегда живет за счет существующего режима. Он целиком стоит на его культурной, экономической и политической почве. Однако годы борьбы с властью учат интеллигенцию фронде, а не способности «нести государствешюе историческое тягло».378 Поэтому либерализм систематически разрушает вскормивший его режим. В эмиграции многие идеологи Белого движения ясно это осознали. Н.Н. Львов, выступая в 1924 г. в Белграде с докладом «О белом движении», прямо связал поражение белых и «революционаризм русской либеральной интеллигенции».379 ” 5 Ш ульгин В .В . У к аз, соч . С .225. 1,6 Там ж е. С. 225. Тип лее С.1Я5 Там же С 225. Льооа II.IL Белоедиижснис. Доклад. Русская типографл*.. Белград, 1924. С. 12-13. «Белое движение не завершилось победой потому, доказывал он, что не сложилась белая диктатура, а помешали ей сложиться центробежные силы, вздутые революцией, и все элементы, связанные с революцией и не порвавшие с ней. Вот где внутренняя причина неудачи белого движения.,.»380 Много размышлял о причинах поражения белых А.А. фон Лампе, в годы гражданской войны являвшийся ответственным руководителем газет «Россия» и «Великая Россия». Первой и основной причиной он считал настроение населения в центре России и на ее окраинах. Логика рассуждений А.А. фон Лампе такова. Армии белых, как и армии красных, снабжались за счет населения тех областей, по которым шло наступление. Они вынуждены были брать у него подводы, лошадей, продовольствие, проводить мобилизацию. И, конечно, население было недовольно, оно думало «не об обязанностях, а только о правах, и от белых 3 8 1 ожидало немедленного восстановления порядка и нормальных условии жизни», со своей стороны совершенно не думая оказывать им хоть какое-нибудь содействие. Население же окраин, на которые базировалось белое движение «не знало большевизма», не знало «результатов практического применения его на шкуре обывателя». Поэтому оно не смогло «дать полного напряжения», чтобы предотвратить надвигавшиеся на них испытания и мучения.382 Этот социальнопсихологический феномен сыграл злую шутку с белыми. «Красные грозили и грозили весьма недвусмысленно взять все и брали часть население было обмануто и... удовлетворено. Белые обещали законность, брали немногое население было озлоблено...», писал А.А. фон Лампе.383 Поэтому второй причиной неуспеха вооруженного выступления белых, непосредственно вытекающей из первой, он считал отсутствие у белых методов действий, которые требовались жесткой обстановкой гражданской войны и небывалой разрухи. Иными словами, он сетовал все на ту же слабость белой диктатуры. «Если красные «работали» дубиной по обывательским головам», несли революционный режим, грабили «награбленное», уничтожали остатки старого режима и... казнили и убивали за все без искточе380Лдео» Н.Н. Белоедвижение. Доклад. Русская топография. Белград, 1924. С.12'13. 381 Деникин Л.И.. фон Лампе. Указ. соч. С.29. ” г Там же. С.29-30. |