Проверяемый текст
Цаканян, Гаянэ Николаевна; Белая власть Юга России и антибольшевистские политические партии и организации в 1918-1920 гг. (Диссертация 2004)
[стр. 152]

152 В итоге совещания совершенно обоснованно делалось следующее заключение: «Поражение Врангеля не прибавило ничего нового к уже создавшемуся мнению о несостоятельности коренных основ закончившегося периода белого движения.
Но эпилог укрепил мысль, что отныне вооруженную борьбу надо считать законченной, признать открыто принципы республики, федерации и
радикального решения аграрного вопроса...
».2 4 Впервые на столь представительном уровне были лроанализованы причины неудач Белых армий и были даны конкретные рекомендации руководству Белого дела, но было уже слишком поздно.
Белое движение и политически и организационно доживало то время, которое отмерило ему история.
Представляют также значительный интерес размышления такого видного деятеля и идеолога Белого движении как П.Н.
Милюков.
В своем капитальном труде «Россия на переломе», вышедшем в 1927 г.,
анализируя главные причины неудач белых в социально-экономической и политической сферах, он сформулировал их следующим образом:205 Предательство союзников.
В первоначальный период гражданской войны, когда антибольшевистские и антиреволюционные элементы действо вали единым фронтом, контрреволюция имела большие шансы.

Причем это можно было сделать, что называется малой кровью, поскольку большевистская власть еще не укрепилась и не обрела поддержку населения.
В этом был союзнический долг Англии и Франции, они должны были избавить Россию от прогерманского правительства враждебного Антанте.
Анализируя затем причины неудач Белого дела, Милюков указывал на то, что в 1918-1920 гг.
резко меняется отношение населения к Белому движению в крайне не благоприятную для него сторону.
П.Н.
Милюков объяснял эту враждебность как
общим фатально отрицательным отношением народных 2WМилюков П.Н.
Россия на переломе.
Париж, 1927.
T.2.
С.
240-241.
295 Милюков П.И.
Россия на переломе.
T.2.
Антибольшевистское движение.
Париж.
1927.
С.6-8.
[стр. 128]

Благодаря А.В.
Кривошеину эта формула стала основным лозунгом программы Г1.Н.
Врангеля.393 На заседании Парижской группы партии конституционных демократов 21 декабря 1920 г.
вновь были проанализированы причины неудачи П.Н.
Врангеля.
Специальная комиссия пришла к следующему заключению: 1.
Попытка переиграть аграрный вопрос в интересах поместного класса оттолкнула крестьянство.
2.
Возвращение старого состава и старых злоупотреблений военной и чиновной бюрократий оттолкнуло городское население и:местную интеллигенцию.
3.
Поддержка узко-националистической традиции в решении национального вопроса оттолкнула окраинные народности.
4.
Преобладание военных, а в известной мере и частных интересов, помешало вовремя восстановить правильное течение экономической жизни.394 Па основе этих выводов Парижская группа конституционных демократов разработала «новую тактику»395антибольшевистской борьбы: • радикальное решение аграрного вопроса; • привлечение советских элементов к сотрудничеству; • добровольное соглашение на началах федерации со стремящимися к независимости народностями; • оживление экономической деятельности; • отказ от дальнейшего вмешательства иностранцев в русские дела.
В заключении к этим директивным указаниям было подчеркнуто: «Поражение Врангеля не прибавило ничего нового к уже создавшемуся мнению о несостоятельности коренных основ закончившегося периода белого движения.
Но эпилог укрепил мысль, что отныне вооруженную борьбу надо считать законченной, признать открыто принципы республики, федерации и
радикаль396 ного решения аграрного вопроса...
» Wl М илкж ив П .Н .
У х » .
сом.
С .2 16 .
m Таза ж е С 2 19 т Т л м ж с С 2 2 1 * * Там же.
С .24 0 -24 1.


[стр.,129]

Так члены партии конституционных демократов порывали с непоследовательной политикой, с теми компромиссами, которые заключались ими в период участия в различных белых правительствах.
Восстанавливалось «традиционное», подлинно «демократическое лицо» партии.
Но, разумеется, было уже поздно.
Много размышлял о причинах победы большевиков П.Н.
Милюков.
В своем капитальном труде «Россия на переломе», вышедшем в 1927 г.,
главные причины поражения антибольшевистского движения он сформулировал следующим образомi-*97 1.
Предательство союзников.
В первоначальный период гражданской войны, когда антибольшевистские и антиреволюционные элементы действовали единым фронтом, контрреволюция имела большие шансы
одолеть неподготовленных к вооруженной борьбе большевиков.
Но контрреволюция не была своевременно и в достаточной степени поддержана союзниками.
В этот период отношение к борьбе населения не ифало еще решающей роли, и конфликт мог быть разрешен силой при пассивности населения.
2.
В период 1918-1920 гг.
все ярче выступает действие нового фактора: сначала равподушного, а потом враждебного отношения населения к белому движению.
П.Н.
Милюков объяснял эту враждебность как
обшим фатально отрицательным отношением народных масс к правящим верхам, так и несомненной классовой подоплекой белых армий.
Подоплека эта особенно сильно сказывалась на отношении белых к крестьянству и аграрному вопросу.
Большую роль сыграла тяжесть реквизиций и поборов, которые командование белых армий требовало от населения.
Все это вместе взятое привело к тому, что белые армии отрываются от крестьянства.
3.
Одновременно с отчуждением от крестьянства происходит постепенное усиление реакционных элементов в составе белых армий и в характере 35ТМилюков П.И.
Россия на переломе.
Т.2.
Антибольшевистскоедвижение.
Париж.
1927.
С.6-8.

[Back]