|
153 масс к правящим верхам, так и несомненной классовой подоплекой белых армий. Подоплека эта особенно сильно сказывалась на отношении белых к крестьянству и аграрному вопросу. Большую роль сыграла тяжесть реквизиций и поборол, которые командование белых армий требовало от населения. Использование при этом репрессий окончательно похоронило надежды белых не поддержку крестьянства. Утрата поддержки со стороны этого крупнейшего социального слоя по времени совместилось с усилением реакционных элементов в составе белых армий и в характере руководства ими, это усиление, сопровождалось расхождением во взглядах по отношению к ним политических партий. С полной определенностью господство реакционных элементов в армии и дифференциация политических партий проявляются уже после эвакуации остатков армии за границу. Борьба различных политических течений и идеологий пагубно сказалась на состоянии дел на фронте, и подрывало основы белого тыла. Следующей причиной краха белого движения стал национальный вопрос, которые не получил разрешения в рамках Белой идеи. Отрицательное отношение белых к национальным и автономистским стремлениям населения тех областей, на территории которых белые армии формировались и действовали, оттолкнуло эти новообразования от движения. Важным фактором, на который Милюков обращал внимание, было недостаточно искусное военное руководство силами антибольшевистского движения, что стало еще одной причиной поражения. При слабости вооруженных сил белых, считал П,Н. Милюков, военный гений, может быть, смог бы изменить ситуацию, Но белые генералы при всех своих военных способностях не были гениальными стратегами и тактиками. Значительная часть офицеров в годы гражданской войны сотрудничала с большевиками. Их военное руководство состояло из деятелей бывшего Генерального Штаба императорской армии, которые по своим военным талантам вполне могли сравниться с военными руководителями белого движения. Еще одним фактором стали анархические настроения масс, которые, по |
Так члены партии конституционных демократов порывали с непоследовательной политикой, с теми компромиссами, которые заключались ими в период участия в различных белых правительствах. Восстанавливалось «традиционное», подлинно «демократическое лицо» партии. Но, разумеется, было уже поздно. Много размышлял о причинах победы большевиков П.Н. Милюков. В своем капитальном труде «Россия на переломе», вышедшем в 1927 г., главные причины поражения антибольшевистского движения он сформулировал следующим образомi-*97 1. Предательство союзников. В первоначальный период гражданской войны, когда антибольшевистские и антиреволюционные элементы действовали единым фронтом, контрреволюция имела большие шансы одолеть неподготовленных к вооруженной борьбе большевиков. Но контрреволюция не была своевременно и в достаточной степени поддержана союзниками. В этот период отношение к борьбе населения не ифало еще решающей роли, и конфликт мог быть разрешен силой при пассивности населения. 2. В период 1918-1920 гг. все ярче выступает действие нового фактора: сначала равподушного, а потом враждебного отношения населения к белому движению. П.Н. Милюков объяснял эту враждебность как обшим фатально отрицательным отношением народных масс к правящим верхам, так и несомненной классовой подоплекой белых армий. Подоплека эта особенно сильно сказывалась на отношении белых к крестьянству и аграрному вопросу. Большую роль сыграла тяжесть реквизиций и поборов, которые командование белых армий требовало от населения. Все это вместе взятое привело к тому, что белые армии отрываются от крестьянства. 3. Одновременно с отчуждением от крестьянства происходит постепенное усиление реакционных элементов в составе белых армий и в характере 35ТМилюков П.И. Россия на переломе. Т.2. Антибольшевистскоедвижение. Париж. 1927. С.6-8. руководства ими, усиление, сопровождаемое расхождением по отношению к ним политических партий. С полной определенностью господство реакционных элементов в армии и дифференциация политических партий проявляются уже после эвакуации остатков армии за границу. 4. Важной причиной поражения П.Н. Милюков считал отрицательное отношение белых к национальным и автономистским стремлениям населения тех областей, на территории которых белые армии формировались и действовали. 5. Недостаточно искусное военное руководство силами антибольшевистского движения стало еще одной причиной поражения. При слабости вооруженных сил белых, считал П.Н. Милюков, военный гений, может быть, смог бы изменить ситуацию. Но такого рода гения в рядах белых армий не оказалось. Между тем военное руководство РККА попало в руки бывших офицеров Генштаба и велось довольно искусно. 6. Если прибавить ко всем вышеуказанным факторам слабость чувства долга, дисциплины и сознания общего интереса в массах, с одной стороны, возрастающую деморализацию политических деятелей, с другой, то причины неудач антибольшевистского движения станут вполне понятны, считав П.Н. Милюков. Таким образом, недостаточная и несвоевременная, руководимая узкокорыстными соображениями помощь союзников постепенное усиление реакционных элементов в составе движения, и, как следствие, разочарование народных масс в белом движении стали, по П.Н. Милюкову, главными причинами 398 его неудачи. Основатель «новой тактики» антисоветской борьбы в эмиграции начал утверждать, что кадеты в Белом движении не занимали ключевого положения и не играли сколько-нибудь значительной роли в определении политического курса «белого дела». По П.Н. Милюкову, этот курс почти целиком зависел от монархически настроенных генералов и политиков правого толка А кадеты, коw Милюков П.И. Россия на переломе. T.2. Антибольшевистское движение. Париж. 1927. С П . |