|
156 Ими вполне осознав&шсь такие факторы, имеющие решающее значение в гражданской войне, как сложный социально-политический состав белого движения, причины его постепенная эволюция в политическом и социальноэкономическом отношении вправо, разрыв с широкими народными массами в первую очередь с российскими крестьянами и рабочими. Отечественные деятели либерального направления отличались от монархистов, прежде всего тем, что анализируя причины поражения Белою движения, они прямо указывали на провалы белых в их социально-экономической политике и напротив на успешное осуществление намеченных социально-экономических мероприятий болыпевиками. Их мыслям на этот счет как бы подводил итог Н. Астров, который отмечал, что: «Большевики тоже не захватили народ ной души, тоже не ста ли национальным явлением, но бесконечно опережали нас в темпе своих действий. в энергии, подвижности и способности принуждать. Мы с нашими стары ми приемами, старой психологией, старыми пороками военной и гражданской бюрократии, с 1Гетровской табелью о рангах не поспевали за ними...».300 B.C. Соловьев и Н.А. Бердяев верно заметили, что для того, чтобы преодолеть большевизм, надо попять «правду» и «ложь» социализма301 (правда -стремление к справедливости, отрицание эгоистических крайностей капитализма, ложь насильственный рецепт достижения этой справедливости). Либералы в этом плане пошли еще дальше. Они ясно видели, что та же раздвоенность присуща и белому делу, что, призывая к классовому', межнациональному примирению на основе возрождения «великой и свободной России», руководители белого дела заявляют о необходимости сопротивления злу силой. Выходом же из такой ситуации стало полное уничтожение одной из противоборствующих сил в гражданской войны. 3": Коллеиия ГАРФ. Астров Н. Некоторые замечания на рукопись П.Милюкова. При свете двух революций. 1920. 101 Бердяев Н. Новое средневековье. Размышления о судьбе России и Европы. М., 1991. С.71. |
Не забывали кадеты о военной стороне борьбы критиковали стратегические и тактические просчеты белого командования. Сложный социально-политический состав белого движения, причины его постепенной эволюции вправо, отрыв от крестьянства также ясно ими осознавались. Отличались они от монархистов прежде всего тем, что в попытках осмыслить причины победы большевиков и поражения контрреволюции стремились выйти за традиционные рамки анализа отношений в одном из лагерей и принять в расчет положение и действия другой стороны.402 Н. Астров подчеркивал, например: «Большевики тоже не захватили народ ной души, тоже не стали национальным явлением, но бесконечно опережали нас в темпе своих действий, в энергии, подвижности и способности принуждать. Мы с нашими старыми приемами, старой психологией, старыми пороками военной и гражданской бюрократии, с Петровской табелыо о рангах не поспевали за ними...»403 B.C. Соловьев и Н.А. Бердяев верно заметили, что для того, чтобы преодолеть большевизм, надо попять «правду'» и «ложь» социализма4114(правда стремление к справедливости, отрицание эгоистических крайностей капитализма, ложь насильственный рецепт достижения этой справедливости). Кадеты в этом плане пошли еще дальше. Они ясно видели, что та же раздвоенность присуща и белому делу, что, призывая к классовому, межнациональному примирению на основе возрождения «великой и свободной России», руководители белого дела заявляют о необходимости сопротивления злу силой. Это противоречие и привело, в конечном итоге, к трагедии гражданской войны, носившей братоубийственный характер. Другой подход в определении причин поражения белых был характерен для социалистов. В эмиграции большая часть меньшевиков, эсеров и энесов поспешила откреститься от белого дела. Главную причину поражения белых они усматривали «в реакционных, монархических устремлениях военных руково„ 405 дителеи контрреволюции». Milukov P. Bolshevism: ап InlOnlaUonul Darger. Lundocu 1920. Г 9-10. *л К оллекция Г Л Р Ф ACipO dTI У каз со ч Бердяев II ITonne ервииодммод. Размышления о судьбе России и Европы. М , 1991 С 71-73 РакопскиЯ Г Конец белых*Воля России. Прага, 1921 С 3-6. |