|
159 политики и демонстративно отказаться от внеэкономического принуждения, которое использовали все стороны в гражданском вооруженном конфликте. Социалисты частично признавали свою ответственность за тот разгул анархической народной стихии, который наблюдался после русской революции. Они считали, что допустили просчет в определении степени готовности русского народа к Сфоительству социализма и революции вообще». Большинство пришло к заключению, что «социализм есть благо лишь в непременном сочетании с демократическими началами, а вне связи с ними есть ложь и зло». И, наконец, самая немногочисленная часть социалистов пришла к выводу о том. что «жизнь изобличила ложность социализма». Поэтому надо служить прямо противоположным идеалам — частной собственности, принципам консерватизма или восстановления монархии.305 'Го есть сочетать идею строительства социалистического общества с идеями прав и свобод личности. Социалисты по большому счету не видели особой разницы между красными и белыми, и те и другие в их представлении были носителями государственного насилия и использовали одни и те же методы для достижения своих военно-политических целей. Белое, антибольшевистскоедвижение, воодушевленное идеалами спасения Родины, восстановления государственного единства и порядка, и красное, вдохновленное пламенными идеалами революции и социальной справедливости, были неразрывно связаны. Общая ошибка и революционеров, и контрреволюционеров заключалась не только в том, что они имели ложные или односторонние социально-политические идеалы, а в том, что они поклонялись им неистово и фанатично. Драматизм ситуации заключался в том, что реальность втискивалась ими в рамки социально-политической и экономической утопии. Это была битва двух левиафанов одинаково ненавистных российскому народу. Отдельного внимания заслуживает мнение военных руководителей белого движения генералов бывшей императорской армии, которые возглавили его. ■,15 Франк С.Л. Крушение кумиров /.•’Литература русского зарубежья. Антология. Т. I Кн. 1. М, 1990. С 342343.' |
Умеренные социалисты ясно осознали и четко сформулировали одну из главных причин поражения Белого движения его постепенное «лравение» и отрыв от народа, превращение борьбы с большевиками в борьбу с революцией. В отличие от либералов им не была свойственна чрагедия крушения веры в революцию вообще. Они не отшатнулись «в ужасе и смятении» от зажженного ею пожара. «Зло», принесенное революцией, они перекладывали на большевиков, нерешительных либералов или реакционных генералов, не способных к социальному компромиссу. Некоторые социалисты признавали, что большую негативную роль в развязывании анархии, насилия и террора сыграл «просчет в ofiределении степени готовности русского народа к строительству социализма и революции вообще». Большинство пришло к заключению, что «социализм есть благо лишь в непременном сочетании с демократическими началами, а вне связи с ними есть ложь и зло». И, наконец, самая немногочисленная часть социалистов пришла к выводу о том, что «жизнь изобличила ложность социализма». Поэтому надо служить прямо противоположным идеалам — частной соб406 ственности, принципам консерватизма или восстановления монархии. В целом, ни эсеры, ни меньшевики так и не обратили внимания на трагическую взаимосвязь и взаимозависимость белых и красных, вдохновленных разными идеалами, с прямо противоположных позиций претендующих на спасение человечества мерами государственного принуждения. Белое, антибольшевистское движение, воодушевленное идеалами спасения Родины, восстановления государственного единства и порядка, и красное, вдохновленное пламенными идеалами революции и социальной справедливости, были неразрывно связаны. Общая ошибка и революционеров, и контрреволюционеров заключалась не только в том, что они имели ложные или односторонние социальнополитические идеалы, а в том, что они поклонялись им неистово и фанатично. Драматизм ситуации заключался в том, что реальность втискивалась ими в прокрустово ложе утопии. Это была яростная борьба за власть, в жертву которой был принесен человек. Фраки C JI. Крушение кумиров У/Литература русского зарубежья. Анголугня. Т-1 Кн.]. М , 1990. • С 342-343 |