Проверяемый текст
Цаканян, Гаянэ Николаевна; Белая власть Юга России и антибольшевистские политические партии и организации в 1918-1920 гг. (Диссертация 2004)
[стр. 166]

166 не может.
Разумеется, режим Д.А.
не измеришь лучше большевистского или петлюровского владычества.
По сравнению с этими господами, мы очаровательны.
Но сами по себе...
Сами по себе мы далеки от совершенства и не скоро его достигнем.
Это происходит по двум причинам.
Во-первых революция все так разрушила и искалечила, что ничтожными человеческими усилиями восстановить жизнь нельзя в короткое время.
Много воды утечет, пока все будет сделано, даже в том случае, если бы персональный состав правового аппарата был безупречен.
Но именно этого последнего и не наблюдается.
Людей нет и это есть вторая причина, почему нельзя ни в коем случае рассчитывать в ближайшее время на какой-то рай земной».336 Белые правительства Юга России так и не решились законодательно утвердить стихийный земельный передел.
Оли понимали необходимость развести помещиков и крестьян, поставив между ними государство, закрепить за крестьянами земли, полученные в процессе революции, но так этого и не сделали.
А.И.
Деникин и И
Л Романовский, например, в ответ на настоятельные советы и П К .
Соколова, стоявшего за радикальное решение аграрного вопроса, неизменно отвечали, что «не видят в России тех консервативных элементов, которые были ^17 у бы готовы честно примириться с свершившимся земельным переделом»: Действительно, таких элементов среди бывшей правящей элиты найти было практически не возможно, и, идя на повод}7ее представителей руководство белою движения, отталкивало от себя широкие массы населения страны.
Впрочем, это было не удивительно, особенно если учесть, что руководители Белого дата сами были выходцами из данной среды.
Возвращение в ряде случаев помещиков на свои бывшие земли, их поддержка армейскими частями, даже, и без ведома воинскою начальства, а иногда при полном попустительстве с его стороны, порождало у крестьян самые худшие ожидания.
Там же, где помещиков не было, хватало «самоснабжения» белых лодраз":ЛГазета «Великая Россия».
24 сентября.
1919.
’•7 Милюков П.Н.
Россия на переломе.
Париж, 1927.
Т.2.
С.205.
[стр. 137]

Не было единства и в действиях внутренпих сил контрреволюции.
Белое движение с начала до конца вооруженной борьбы в России оставалось разрозненным, объединенным лишь общим противником-болыпевизмом.
Объединение в оперативном отношении даже тех сил белого движения, которые или под общим политическим флагом, встречало массу затруднений, как в силу географических условий театров военных действий, так и по причине скрытого соперничества многих военных и политических руководителей контрреволюции.
В гражданской войне, как и во всякой другой, побеждает тот, кто добивается решающего перевеса сил в решающем месте.
Но в гражданской войне любая военная победа оказывается непрочной, если она не закрепляется разумной социально-экономической политикой на занятой войсками территории.
Ни одно из белых правительств не оказалось способным создать эффективную структуру власти в районах, находившихся под их контролем.
Ни одно эффективно не разрешило назревшие социально-экономические проблемы Особенно тяжелые последствия имела реакционная аграрная политика, которая, по определению П.Н.
Милюкова, «была равносильна самой действенной пропаганде» против белых.412 А.С.
Лукомский вспоминал, что крестьяне встречали Добровольческую армию очень хорошо.
Но постепенно отношение к ней менялось, так как «администрация и войска» наперебой возбуждали население против себя.113 Н.И.
Астров писал А.И.
Деникину: «Насилие, порки, грабежи, пьянство, гнусное поведение начальствующих лиц на местах, безнаказанность явных преступников и предателей, убогие бездарные люди, трусы, развратники, люди, принесшие с собой на места старые пороки, старое неумение, лень, самоуверенность, дискредитируют белую власть».414 Белые правительства так и не решились законодательно утвердить стихийный земельный передел.
Они понимали необходимость развести помещиков и крестьян, поставив между ними государство, закрепить за крестьянами земли, полученные в процессе революции, но так этого и не сделали.
А.И.
Деникин и И.П.

Романовский, например, в ответ па настоятельные советы и Н.К.
Соколова, стоявшего за радикальное решение 412 М и лю к ов П .Н Укаи со ч С .2 0 3 .
413 Л ук ом ск и й А .
С .
Иа воспом инаний У /А Р Р .
T.6.
С.132-133.
414 К оллекция ГЛ РФ .
Н .И .
А стров А .И .
Д еникину.
23 октября 1918.

[Back]